Дело № 22-1119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 14 июня 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области Дудникова И.А. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 11 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 06.09.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. 

С учетом вынесения приговора от 10.06.2015 года, которым условное осуждение отменено, освобожден по отбытии наказания 09.01.2017 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, это наказание заменено ФИО1 принудительными работами на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Выслушав выступление прокурора Тихановского В.Д., мнение защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в январе 2023 года, в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дудников И.А. выражает несогласие с приговором. 

Ссылается на положения ст. 86 УК РФ, ст. 389.15 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Поясняет, что суд неправильно применил уголовный закон.

Во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО1 судимости от 10.06.2015 года по приговору, которым он осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с освобождением 09.01.2017 года по отбытии наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость погашена 09.01.2020 года.

Преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, он совершил в январе 2023 года.

Следовательно, на момент совершения данного преступления, судимость от 10.06.2015 года была погашена, о ее наличии во вводной части приговора указано необоснованно.

Просит приговор изменить, исключить из его вводной части указание на наличие у ФИО1 судимости от 10.06.2015 года. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, при этом ФИО1 вину признал полностью.

Его виновность в совершении преступления подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ верно. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного; смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; мнения потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать.

Приговором обоснованно установлено, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался. Совершил корыстное преступление средней тяжести.

Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как спокойный, неконфликтный участник жизни села, активный посетитель библиотеки. Проходил срочную военную службу.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в марте 2022 года обращался к врачу-наркологу 

<

данные изъяты>. Страдает психическим расстройством 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд обоснованно, с приведением к тому мотивов, признал рецидив преступлений.

Соответственно, сведения, влияющие на наказание, суд установил и принял во внимание правильно.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

В то же время, согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 10.06.2015 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отбыто ФИО1 09.01.2017 года.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в январе 2023 года, то есть после того, как судимость по приговору от 10.06.2015 года была погашена.

Следовательно, указав во вводной части на наличие у ФИО1 этой судимости, суд приведенное выше требование Общей части УК РФ нарушил.

Устранение этой ошибки судом апелляционной инстанции положение ФИО1 не ухудшает.

Приговор необходимо изменить, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, исключив из вводной части приговора рассматриваемое указание.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Отмена приговора и внесение в него иных изменений не требуются, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, его законность и обоснованность в остальной части, а также справедливость назначенного ФИО1 наказания, сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 11 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части этого приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 10.06.2015 года.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Дудникова И.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ситчихин Н.В.