Дело №2-499/2020

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года п. Шимск 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием заместителя прокурора Шимского района Новгородской области Жердецких И.Ю., 

истца ФИО1, 

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб. 00 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес ему побои, от чего он испытывал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях после нанесенных ударов, в нарушении сна, аппетита, депрессии, нахождении в болезненном состоянии, был вынужден обратиться за медицинской помощью. В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 14 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. ответчик в результате словесного конфликта нанес истцу один удар рукой по голове, в дальнейшем упав на землю стали бороться и ударяться друг об друга и землю, в результате чего истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности правой голени в средней трети, передней поверхности коленного сустава, тыльной поверхности правой стопы, передне-внутренней поверхности левой голени и средней трети, передней поверхности левой голени в нижней трети, ладонной поверхности правого предплечья, не повлекшие вреда здоровью. Кроме того, просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с подачей искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также просил взыскать в возмещение почтовых расходов 64 руб. 84 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении №5-122/2020 мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области, заслушав заключение прокурора Жердецких И.Ю., полагавшей, что заявленные требования о компенсации морального вреда законны, 

однако сумма компенсации морального вреда завышена, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 14 мая 2020 года, вступившим в законную силу 09 июня 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Мировым судьей в рамках названного выше административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в результате словесного конфликта, нанес один удар кулаком правой руки по голове ФИО1, после чего ФИО1 обхватил ФИО2 руками, и они, упав на землю, стали бороться и ударяться друг об друга и об землю, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности правой голени в средней трети (1), передней поверхности правового коленного сустава (1), тыльной поверхности правой стопы (1), передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети (1), передней поверхности левой голени в нижней трети (1), ладонной поверхности правового предплечья (6). Данные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметом, возможно в срок, указываемый освидетельствуемым, и не повлекли за собой вреда здоровью.

Из сообщения ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в связи с ухудшением состояния здоровья после эмоционального стресса.

Таким образом, в результате действий ответчика ФИО2 истец получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль и нравственные страдания, ухудшение общего состояния здоровья в связи с эмоциональным стрессом.

Доказательств того, что вред возник при наличии умысла ФИО1 или наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком суду представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда.

По смыслу действующего законодательства определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в рассматриваемом случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (часть 2 статьи 151, часть 2 статьи 1101 ГК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года).

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая количество и характер телесных повреждений, полученных истцом, ухудшение общего состояния здоровья, его нравственные страдания, конкретные обстоятельства происшедшего, степень вины ответчика, который на основании постановления мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 14 мая 2020 года привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие каких-либо тяжких либо необратимых последствий, в результате противоправных действий ответчика, требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсации морального вреда в размере 7500 рублей, размер которой будет соразмерен нарушенному праву истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы на приобретение конверта, почтовых марок и направлением в адрес ответчика копии искового заявления в размере 64 руб. 84 коп., что подтверждается представленными суду кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 64 руб. 84 коп. 

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 64 рубля 84 копейки, а всего в размере 7564 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с 21 октября 2020 года.

Судья - О.Б. Буренкова 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.