Гражданское дело № 2-83/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области 

В составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, 

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование иска истцы указали, что проживали в 

<

адрес>, поскольку указанное жилье стало непригодно для проживания главой Краснотымовской сельской администрации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истцам было предоставлено жилое помещение в том же населенном пункте по 

<

адрес> для постоянного проживания, куда истцы вселились в тот же году и зарегистрированы в нем по настоящее время. 

Документы, подтверждающие законность представления спорного жилья истцам, не сохранились. Между тем в 2010 году с ФИО2 управляющей компанией ООО «Юг» от имени КУМС МО «Тымовский городской округ» был заключен договор социального найма, куда включены были в качестве членов семьи ФИО3, ФИО4; на ФИО2 открыты лицевые счета в жилищно-коммунальных и ресурсоснабжающих организациях. Истцы указывают, что прав на иное жилье не приобрели.

При обращении в КУМС МО «Тымовский городской округ» для реализации права на приватизацию указанного жилья истцам сообщили, что заключенный в 2010 году договор социального найма юридической силы не имеет, в заключении другого договора социального найма истцам было отказано.

Ссылаясь на нормы действующего в момент представления жилья Жилищного кодекса РСФСР, истцы обратились в суд с указанным выше требованием.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее семья состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 1988 года. Поскольку занимаемое ими жилое помещение по 

<

адрес> было не пригодно для проживания, в 2003 году руководство сельской администрации предложило переехать в пустующее спорное жилое помещение, в котором имелась регистрация прежнего нанимателя Натха, членами семьи которого истцы не являются, но с согласия которого была произведена регистрация истцов. Впоследствии Натха был снят с регистрационного учета, с истицей был заключен договор социального найма. Она полагала, что жилое помещение было предоставлено семье в установленном законом порядке, поскольку имела право на предоставление жилья по договору социального найма. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании, о котором извещены надлежащим образом, не присутствовали, об отложении заседания не заявляли.

Ответчик КУМС МО «Тымовский городской округ», а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация Краснотымовского сельского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений по иску не предоставили. Руководитель администрации Краснотымовского сельского округа направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав пояснения истца ФИО2, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца ФИО2, а также сообщений руководителя администрации Краснотымовского сельского округа, не опровергнутых ответчиком, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была включена в список работников совхоза «Красная Тымь», нуждающихся в улучшении жилищных условий. Затем указанный список граждан на улучшение жилищных условий был передан в администрацию села. Будучи наделенной полномочиями по распределению жилья, сельской администрацией в 1993 году ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу 

<

адрес>2, указанный дом стал непригодным для проживания, в связи с чем ФИО2 в 2003 году было предоставлено жилье по адресу 

<

адрес>1, последняя была снята с учета нуждающихся в жилье.

Указанное подтверждается списком работников совхоза «Красная Тымь», нуждающихся в улучшении в жилищных условий, который был передан в сельскую администрацию при передаче жилого фонда. 

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании свидетель ФИО7.

Согласно копии поквартирной карточки, жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> было предоставлено ФИО2 (наниматель), а также ФИО3 (муж), где последние зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 36). Регистрация в указанном жилье ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также штампом в паспорте (л.д. 13-14).

В 2003 году ФИО2 главой краснотымовской сельской администрации дано согласие на вселение в жилое помещение в том же населенном пункте по 

<

адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 19,14,54), членами семьи указаны в поквартирной карточке муж ФИО3 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15-16,53), сын ФИО4 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 19, 17-18, 52).

Оценивая доводы истца ФИО2 о законности вселения ее и ее семьи в спорное жилое помещение и приобретении ими права пользования спорным жильем на условиях социального найма, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 50 ЖК РСФСР (действовавшей в момент вселения истца ФИО2 с семьей в спорное жилье – 2003 год) было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РСФСР).

В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР (аналогично требованиям ст. 69 ЖК РФ) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (аналогично требованиям ст. 70 ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные нормы содержатся в статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись в постоянное бессрочное пользование.

Поскольку указанными выше нормами было предусмотрено предоставление жилых помещений только по договорам найма, основанием для заключения которого являлось предоставление жилого помещения гражданину в фактическое пользование по решению собственника жилого помещения, а основанием для вселения являлся ордер, при этом истцы членами семьи Натха не являлись, на основании исследованных документов, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 была вселена в жилое помещение по адресу 

<

адрес> качестве нанимателя в нарушение установленного законом порядка в несвободное от прав третьих лиц (Натха) жилое помещение. 

Однако, разрешая требования по существу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года (в редакции, действовавшей в 2003 году), одним из документов, которые гражданин обязан был представить при оформлении регистрации по месту жительства, был документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Приведенные выше правовые нормы о прописке и вселении в предоставленное по ордеру жилое помещение согласуются с позицией Верховного Суда СССР, изложенной в Постановление Пленума от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», согласно которой под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Из чего следует, что прописка лица осуществлялась при наличии обязательного разрешения на проживание на определенной жилплощади, и могла быть осуществлена при наличии волеизъявления собственника жилья, которым предоставлена жилплощадь.

При этом судом принимается во внимание сообщение Краснотымовской сельской администрации о наличии у них полномочий в рассматриваемый период на принятие решений о предоставлении жилья нуждающимся гражданам. Доказательства, указывающие на отсутствие таких полномочий у сельской администрации, суду не предоставлено. 

Согласно п.7 части 3 статьи 47 Устава муниципального образования «Тымовский городской округ», принятого решением Тымовского районного Собрания № 84 от 23 декабря 2002 года Администрация сельского округа осуществляет действия, определяемые положением об администрации сельских округов.

По запросу суда Положение о сельской администрации 

<

адрес>, действующее на 2003 год, суду не предоставлено. 

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке (п.5).

При рассмотрении дел судам всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (п.8).

Принято во внимание судом и следующее. Статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» регламентировано, что с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения (ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, в связи с предоставлением органом местного самоуправления в нарушение установленного порядка жилого помещения истцам ФИО9 и принятием в связи с этим решения о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, созданы препятствия в реализации права истцов на своевременное получение жилья по договору социального найма. 

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом характера заявленного требования отказ истцам в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма в связи с нарушением органом местного самоуправления порядка его предоставления при наличии права у истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма, что впоследствии повлекло снятие последних с такого учета, нарушит справедливый баланс между интересами участников жилищных правоотношений и законной цели ограничения жилищных прав истцов соответствовать не будет. 

Отсутствие правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение при фактическом вселении истцов в него распорядителем жилищного фонда, наличие регистрации (прописки) и проживание в нем, при наличии у истцов права на предоставление жилого помещения в связи с нахождением на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и в связи с переселением их из ветхого жилого помещения, при наличии сведений об освобождении жилого помещения от прав третьих лиц в 2008 году, свидетельствуют о возникновении у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав, которые не должны нарушаться неисполнением обязанностей третьими лицами, в том числе должностными лицами органов местного самоуправления, бездействовавших по принятию мер до предоставления жилья истцам к расторжению договора социального с прежним нанимателем, не проживающим в жилом помещении. 

Факт вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении с согласия органа местного самоуправления, возникновение у них права пользования квартирой никем из участников спорных правоотношений не оспаривались на протяжении длительного времени, доказательств самовольного вселения истцов в жилое помещение материалы дела не содержат. Доказательства того, что истцы являются нанимателями какого-либо другого жилого помещения по договору социального найма, не представлено.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии прав третьих лиц на спорное жилье, а также факта представления спорного жилья другим гражданам. 

Суд также учитывает исполнение ФИО2 обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ по оплате коммунальных услуг (л.д. 10-12).

Из сообщения КУМС МО «Тымовский городской округ» следует, что жилые 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не состоят (л.д. 55).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Из указанного следует, что жилые 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в силу прямого указания закона относятся к муниципальному жилищному фонду муниципального образования «Тымовский городской округ».

При таком положении дела, учитывая указанные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы с момента вселения в 2003 году и по настоящее время пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.И. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.