Дело № 1-50/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

17 июня 2021 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И., 

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Бакунова Р.И.,

защитника Иткинова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 2 Бардымского судебного района по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19:20 часов, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков у ФИО1 возникли неприязненные отношения по отношению к своему знакомому Я.Ш., который находясь у него дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать нецензурные слова, на замечания последнего успокоиться и прекратить выражаться нецензурными словами не реагировал. После чего у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношении возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Я.Ш. 

Там, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Я.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, около 19:20 часов, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя за столом, схватил со стола нож и повернувшись к рядом лежащему на диване Я.Ш., используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес не менее трех ударов ножом по различным частям тела Я.Ш.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Я.Ш. причинены телесные повреждения в виде: проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки с повреждением желудка, сквозной раны кисти слева, резаной раны щеки слева. Все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от не менее трех ударно-травматических воздействий орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, оцениваются в совокупности, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел в состоянии алкогольного опьянения Я.Ш., который после распития спиртного сильно опьянел и лег спать на диван. ФИО1 в это время сидел за столом на стуле, а Я.Ш., укрытый одеялом, лежал на диване у него за спиной. ФИО1 продолжал распивать водку с М.Р. и К.А. В ходе этого Я.Ш. проснулся и стал дергать его за рукав, прося налить и ему водку. В руке у ФИО1 был нож с деревянной рукояткой, которым он, не вставая со стула, стал отмахиваться от Я.Ш. Он не ударял ножом Я.Ш., такого умысла у него не было. Возможно, он нанес порезы Я.Ш., когда отталкивал его руку.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он у себя дома по вышеуказанному адресу совместно с М.Р., К.А. и Я.Ш. употреблял спиртные напитки за столом в гостиной. Через некоторое время Я.Ш. опьянел и лег спать на диван, который находился близи стола в гостиной, при этом укрылся одеялом.

Они втроем с М.Р. и К.А. продолжили употреблять спиртное. Когда они сидели за столом, под одеялом Я.Ш. начал выговаривать нецензурные слова, от которых он рассердился, и после чего, схватив нож со стола, он подошел к дивану, где под одеялом лежал Я.Ш. и несколько раз ударил Я.Ш. ножом по различным частям тела. Куда именно наносил удары он не знает, так как Я.Ш. находился под одеялом.

По факту нанесения тяжкого вреда здоровью Я.Ш., поясняет, что конфликтов между ними не было. Он нанес Я.Ш. удары ножом без веских причин. Убивать Я.Ш. он не хотел. Нож, который был у него в руках, был с ручкой из дерева. Свою вину признает, раскаивается (л.д.28-30)

Были оглашены показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого, где он дополнил свои показания, данные ранее, показал, что после совместного распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, около 19:20 часов Я.Ш. лег на диван в гостиной комнате его дома рядом со столом, за которым они продолжали сидеть с М.Р. и К.А. Он сидел рядом с диваном, то есть между столом и диваном на стуле. Я.Ш. находясь в состоянии алкогольного опьянения, выкрикивал нецензурные слова. Он ему несколько раз сделал замечание по поводу того, что он находиться у него дома в гостях и высказывает нецензурные слова и потребовал прекратить это. Я.Ш. на это не отреагировал. После чего он, разозлившись на Я.Ш. с целью, причинения телесных повреждений последнему схватил лежавший на столе кухонный нож с деревянной рукоятью и нанес им не менее 3-х ударов по различным частям тела Я.Ш. Я.Ш. лежал спиной вниз и сверху укрывшись одеялом. Куда именно попал, он точно не видел, но попал в переднюю часть тела Я.Ш. Убивать умысла последнего у него не было, он лишь хотел причинить телесные повреждения Я.Ш., чтобы он впредь не смел так вести себя в его доме. Нож, которым он наносил удары, был старым, не с большим клинком и не очень острым лезвием и он не думал, что сможет им причинить Я.Ш. столь тяжкие телесные повреждения (61-64, 125-127).

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными письменными материалами дела.

Потерпевший Я.Ш. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пошел к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> Они стали вдвоем употреблять спиртное у него дома. Ближе к вечеру к ФИО1 пришли их общие знакомые по имени Р. и А., которые стали употреблять спиртное. Он сильно опьянел и решил лечь спать на диван, который стоял в гостиной комнате дома, возле стола, где сидели ФИО1, А. и Р. и употребляли спиртное. После этого он уже ничего не помнит. Пришел в себя, только в больничной палате хирургического отделения ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им.А.П.Курочкиной». В больнице ему лечащий врач пояснил, что он поступил с ножевым ранением в области брюшной полости с повреждением желудка, а также сквозного ножевого ранения кисти левой руки. 

Из показаний свидетеля М.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов он находился в доме своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. У него дома так же находились Я.Ш. и К.А. В это время Я.Ш. в состоянии алкогольного опьянения спал на диване рядом со столом, а он вместе с ФИО1 и К.А. распивали спиртное. Я.Ш. о чем-то кричал и высказывал нецензурные слова и о чем-то бормотал. Это не понравилось хозяину дома ФИО1 и тот несколько раз делал замечание Я.Ш., однако последний продолжал бормотать и выкрикивать что-то нецензурное. ФИО1 сидел на стуле рядом с диваном, где лежал Я.Ш. После чего ФИО1 схватил со стола нож с деревянной рукоятью и несколько раз нанес ножом удары Я.Ш. Я.Ш. в это время лежал на диване укрывшись одеялом. После чего он увидел на туловище Я.Ш. кровоточащую рану, ФИО1 попал ножом в область живота Я.Ш. Он видел на животе Я.Ш. кровоточащую рану и он застонал от боли (л.д.99-100)

Из показаний свидетеля К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов он находился в доме своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, кроме него у него дома так же находились Я.Ш. и М.Р. Я.Ш. в состоянии алкогольного опьянения спал на диване рядом со столом, а он вместе с ФИО1 и М.Р. распивали спиртное. Я.Ш., который в состоянии алкогольного опьянения лежал на диване о чем то кричал и высказывал нецензурные слова и о чем то бормотал. Это не понравилось хозяину дома ФИО1 и тот несколько раз делал замечание Я.Ш., однако последний продолжал бормотать и выкрикивать что-то нецензурное. После чего ФИО1 схватил со стола нож с деревянной рукоятью и несколько раз нанес ножом удары Я.Ш. Я.Ш. в это время лежал на диване, укрывшись одеялом. После чего он увидел на туловище Я.Ш. кровоточащую рану, ФИО1 попал ножом в область живота Я.Ш. После нанесения 2-3 ударов, ФИО1 остановился и в это время он вырвал из руки ФИО1 нож и выкинул во двор. Он видел на животе Я.Ш. кровоточащую рану, и тот застонал от боли. После чего он стал вызывать скорую помочь. Прибывшие медицинские работники осмотрели Я.Ш. и увезли его в Бардымскую ЦРБ (л.д.102-103)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением от диспетчера ЕДДС г. Перми о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 часов в ЕДДС позвонил мужчина и сообщил, что в доме по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина с ножевым ранением (л.д.2);

- справкой хирурга от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Я.Ш. установлены: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки с повреждением желудка, сквозная рана кисти слева, резаная рана лица (л.д.3);

- картой вызова скорой медицинской помощи о вызове бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 20:51 часов по адресу: 

<

адрес>, к пострадавшему Я.Ш., по факту получения ножевого ранения последним (л.д.4-5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с поверхности стеклянной бутылки из-под водки изъяты следы рук, часть тканевой наволочки с пятнами красно-бурого цвета и 2 ножа (л.д.6-14);

- протоколом осмотра предметов, где произведен осмотр 2-х ножей и отрезка наволочки с пятнами вещества красно-бурого цвета изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.107-109);

- протоколом проверки показаний на месте, где в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 продемонстрировал каким образом и где он нанес удар ножом Я.Ш. и наглядно воспроизвел события имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, около 19:20 часов (л.д.90-97);

- заключением эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого установлено, что Я.Ш. причинено телесное повреждение в виде: проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки с повреждением желудка, сквозной раны кисти слева, резанной раны щеки слева. Все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от не менее трёх ударно-травматических воздействий орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, оцениваются в совокупности, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Давность образования этих телесных повреждений не противоречит указанному в постановлении сроку (л.д.105-106).

Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Квалифицируя действия ФИО1 по квалифицирующему признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд исходит из показаний потерпевшего Я.Ш., подсудимого ФИО1, свидетелей, выводов судебно-медицинского эксперта, из которых в судебном заседании установлено, что телесные повреждения на теле потерпевшего образовались от не менее трех ударно-травматических воздействий (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа.

Под предметом, используемым в качестве оружия, понимается любой материальный объект, которым мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, в том числе клинок ножа, поскольку клинок ножа умышленно использован подсудимым для физического воздействия на потерпевшего, применение которого создавало реальную опасность для его здоровья.

Следовательно, установлена причинно-следственная связь между вышеуказанным действием подсудимого в отношении Я.Ш. и наличием у потерпевшего тяжких телесных повреждений. Локализация и давность образования у потерпевшего вышеуказанных телесных повреждений соответствует его показаниям в ходе предварительного следствия, а также подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, заключением эксперта и вышеизложенными доказательствами. Вина подсудимого в ходе судебного следствия полностью установлена и доказана достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, лишены существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Доводы ФИО1 о том, что он лишь отмахивался от Я.Ш., когда тот дергал его за рукав, нанести удар ножом у него не было умысла, суд полагает необоснованными и относится к ним критически.

Инкриминируемое деяние подсудимый совершил вне какого-либо временного психического расстройства, не находился в состоянии аффекта, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. 

Мотивом преступления явился конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и Я.Ш.

На наличие умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью, указывают конкретные действия ФИО1, который для нанесения ударов выбрал нож, то есть предмет, специально предназначенный для поражения; нанес потерпевшему не менее трех ударов, при нанесении ударов применена достаточная сила.

Заключение эксперта опровергает позицию подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также возможность причинения этого вреда его неосторожными действиями, поскольку характер травмы - проникающее ранение живота с повреждением жизненно-важных внутренних органов, а также сквозное ранение руки, свидетельствуют о нанесении ударов с определенной силой.

Не доверять заключениям эксперта, которым является врач высшей категории по специальности «судебно-медицинская экспертиза» со стажем работы по специальности 30 лет, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Изменение подсудимым показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, имеющий целью смягчить наказание за содеянное.

Довод защитника Иткинова М.Р. о необходимости переквалификация деяния, совершенного ФИО1, с п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ на ст.118 Уголовного кодекса РФ суд признает необоснованным, который опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в которых он подробно и последовательно пояснял, что в ходе распития спиртного с потерпевшим, последний стал оскорблять его, выражаясь нецензурно, разозлившись, он схватил нож, подошел к дивану и нанес ему несколько ударов ножом по различным частям тела. ФИО2 дали аналогичные показания.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.118 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.33), начальником Елпачихинского территориального отдела Бардымского муниципального округа характеризуется отрицательно (л.д.32), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.51), ранее судим (л.д.34-40), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (л.д.20) и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Согласно разъяснениям п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, фабулы обвинения, суд считает, что изученными материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное негативное влияние на его поведение, способствовало и явилось причиной совершения вышеизложенного преступления. Поэтому, достаточных оснований в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, способ совершения преступления, личность виновного, а также наличие непогашенных судимостей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исправительных воздействий предыдущих наказаний, суд полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Оснований для назначения условной меры наказания по правилам ст.73 Уголовного кодекса РФ по делу нет. Суд также не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела по правилам ст.64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Поскольку подсудимый не имеет источника дохода, осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 Уголовного кодекса РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

ФИО1 является лицом, осужденным по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, к наказанию, связанному с лишением свободы, вследствие чего, согласно требованиям п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью, отрезок наволочки с пятнами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району, следует уничтожить.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке, исходя из возраста, имущественного положения подсудимого, возможности получения дохода, оснований для признания его имущественно несостоятельным и для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу судом не установлено, в материалах дела данных о тяжелом материальном положении подсудимого не имеется, а потому на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования в размере 6 900 рублей адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью, отрезок наволочки с пятнами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, понесенные процессуальные издержки по делу на оплату услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 6 900 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.И.Илибаев