уголовное дело № 1-121/19 № 11801640002000163

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 26 июля 2019 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Алексеевой О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А., представившей удостоверение № 408, ордера от 13.02.2019 года № 15 и № 16,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 03 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в дачный массив, расположенный в 

<

адрес>, и примерно в 12 часов 30 минут указанного дня подошёл к дачному участку, расположенному на расстоянии 2150 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него в указанное время возник умысел на тайное хищение чужого имущества из расположенного на данном участке дачного дома. Далее ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, примерно в 12 часов 35 минут указанного дня прошёл на вышеуказанный дачный участок, подошёл к расположенному на дачном участке дому и через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного дачного дома. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут указанного дня, находясь в помещении вышеуказанного дачного дома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, со стола, расположенного в помещении указанного дачного дома, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью 7990 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а также из сумки, расположенной на вышеуказанном столе, из кошелька похитил денежные средства в сумме 30550 рублей, также принадлежащие Потерпевший №2 Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 38540 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, прошёл на территорию дачного участка, расположенного на расстоянии 2,9 км в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошёл к расположенному на данном участке дачному дому и через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного дачного дома. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 10 минут, находясь в помещении вышеуказанного дачного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из сумки, находившейся на лавке в помещении вышеуказанного дачного дома, похитил сотовый телефон марки «Highscreen Boost2», стоимостью 10000 рублей с установленной в телефоне картой памяти типа Micro SD объёмом 8Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также из кошелька, находившегося в той же сумке, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержала защитник Рудикова С.А.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласно телефонограммам выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД Сахалинской области ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость; на учёте у врача психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: Пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: Синдром зависимости от опиатов; с ноября 2014 года состоит на учёте в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов; с апреля 2018 года состоит на учёте ГКУЗ «Сахалинский областной противотуберкулёзный диспансер» по поводу очагового туберкулёза верхней доли левого лёгкого, осложнённого левосторонним экссудативным плевритом с бактериовыделением; состоял на Д-учёте в ГБУЗ «Центр Спида» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: (В20.7); по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 103-105, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 151). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 хронического психического заболевания, а также каких-либо психических расстройств, связанных с употреблением наркотических средств в настоящее время не выявлено. В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 54-55).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; а также к таковым суд относит признание подсудимым вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил два преступления, имея непогашенную судимость, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкциями инкриминированных статей УК РФ и дополнительный вид наказания – ограничение свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённых преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В настоящий момент ФИО1 отбывает наказание, назначенное по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 02 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим окончательное наказание ему подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1, как лицу совершившему преступление при рецидиве, в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: 

- кошелёк из кожзаменителя коричневого цвета с монетами номиналом 5 рублей в количестве двух штук; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» в корпусе серебристого цвета IMEI 1:357621/08/992397/5, IMEI2: 357622/08/992397/3; коробку из-под сотового телефона марки «Highscreen Boost2», IMEI1: №, IMEI2: №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – необходимо оставить у законных владельцев;

- информацию о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная ПАО «Мегафон»; информация о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная ПАО «Мегафон»; информация о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная ООО «Т2 Мобайл»; информация о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная ПАО «МТС» с CD-RW диском; копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ №; информация о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-03/57866-К, предоставленная ПАО «Вымпелком» с CD-R диском; информация о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная ПАО «Мегафон», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Потерпевший Потерпевший №2 по делу заявлен гражданский иск в размере 30550 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в размере 10700 рублей, которые согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению и указанные суммы подлежит взысканию с виновного лица – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, по данному приговору и по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания период, отбытый по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в размере 6840 рублей адвокату Рудиковой С.А. за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кошелёк из кожзаменителя коричневого цвета с монетами номиналом 5 рублей в количестве двух штук; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» в корпусе серебристого цвета IMEI 1:357621/08/992397/5, IMEI2: 357622/08/992397/3 – оставить у законного владельца Потерпевший №2; 

- коробку из-под сотового телефона марки «Highscreen Boost2», IMEI1: №, IMEI2: № – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- информацию о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленную ПАО «Мегафон»; информацию о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленную ПАО «Мегафон»; информацию о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленную ООО «Т2 Мобайл»; информация о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленную ПАО «МТС» с CD-RW диском; копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ №; информацию о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-03/57866-К, предоставленную ПАО «Вымпелком» с CD-R диском; информацию о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленную ПАО «Мегафон» – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски удовлетворить: 

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 30550 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 10700 (десять тысяч семьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский