38RS0№-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Н.А,В, Н.К.А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на принадлежащее право требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Н.А,В, Н.К.А, в котором просит: 

расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2016; 

взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2016 в размере 2 086 914,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 155 160,79 руб., просроченный основной долг - 1 926 551,50 руб., неустойка-5 202,12 руб.;

взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 634,57 руб.; 

обратить взыскание на принадлежащее Н.К.А, Н.А,В право требования с застройщика объекта долевого строительства по адресу: ...., р....., жилой дом со строительным номером 16, квартира со строительным номером 1, общей площадью – 81,8 кв.м., находящаяся на 1-м этаже блокированного жилого дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущественного права равной восьмидесяти процентам от его рыночной стоимости, установленной по результатам оценочной экспертизы;

взыскать расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 579,14 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 28.12.2016 выдало кредит Н.К.А, Н.А,В в сумме 2 455 1220 руб. на срок 240 мес. под 11,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом прав требования по Договору № от 22.12.2016 участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства в соответствии с договором № от 22.12.2016 является квартира, общая площадь - 81,8 кв.м., находящаяся на 1-м этаже блокированного жилого дома, адрес (местоположение) объекта: ...., р....., жилой дом со строительным номером 16, квартира имеющая строительный номер 1.

Договор № от 22.12.2016 участия в долевом строительстве зарегистрирован 09.01.2017 Управлением Росреестра по Иркутской области за №. Ипотека в силу закона зарегистрирована за №. Цена объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве составляет 2 527 620 руб.

Право требования Н.К.А, Н.А,В подтверждается договором № от 22.12.2016 участия в долевом строительстве.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору Созаёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 09.12.2019 задолженность ответчиков составляет 2 086 914,41 руб., в том числе:

просроченные проценты - 155 160,79 руб.;

просроченный основной долг - 1 926 551,50 руб.;

неустойка - 5 202,12 руб.

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Банк в обязательствах с Ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по Кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. 

Ответчики Н.А,В, Н.К.А в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что 28.12.2016 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Н.А.В., Н.К.А (Созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Созаемщикам кредит в сумме 2 455 122 руб. под 11,50 % годовых на срок 240 месяцев.

Денежные средства в сумме 2 455 122 руб. были перечислены на счет ФИО1 А, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 11 кредитного договора № целью использование заемщиком потребительского кредита: инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира на 1 этаже, имеющая строительный номер 1 и расположенная в блокированном жилом доме со строительным номером 16, находящаяся по адресу: ...., р....., кадастровый номер земельного участка № 

Согласно п. 10 кредитного договора № исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором № участия в долевом строительстве от **/**/**** с отметкой о залоге прав требования участников долевого строительства в пользу кредитора. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора, п. 3.1. Общих условий кредитования).

Ответчики Н.А,В, Н.К.А не выполняют свои обязательства по кредиту, не погашая суммы основного долга и процентов по ним в установленные сроки, что подтверждается представленным истцом выписками со счета.

По состоянию на 09.12.2019 задолженность ответчиков составляет 2 086 914,41 руб., в том числе:

просроченные проценты - 155 160,79 руб.;

просроченный основной долг - 1 926 551,50 руб.;

неустойка - 5 202,12 руб.

Суду не представлено доказательств понуждения ответчиков к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчики Н.А,В, Н.К.А сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

С учетом того, что право требования участника долевого строительства, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от **/**/**** на передачу в собственность Н.А,В, Н.К.А жилого помещения – квартиры, имеющей строительный номер 1, расположенной в жилом доме со строительным номером 16, общей площадью – 81,8 кв.м., находящейся на 1-м этаже блокированного жилого дома, возводимого по адресу: ...., р....., кадастровый номер земельного участка 38:06:010106:154, является предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на право требования указанного жилого помещения, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, суд полагает возможным руководствоваться отчетом ООО «Мобильный Оценщик» № от 19.11.2019, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 3 258 000 руб. (2 606 400 руб. - 80%).

Оснований полагать, что обращение взыскания на фактически заложенную квартиру невозможно ввиду ее недостроя, не имеется, поскольку судом обращено взыскание не на квартиру, а на право требования участника долевого строительства по рассматриваемому договору долевого участия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должниками по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения не только заявленных исковых требований по досрочному взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору, но и по расторжению на основании ст. 450 ГК РФ кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Н.А,В, Н.К.А.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по проведению оценки в размере 579,14 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, исходя из того, что факт несения ПАО Сбербанк данных расходов объектов подтвержден справкой от 28.11.2019. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 30 634,57 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н.А,В, Н.К.А – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.12.2016 между ПАО Сбербанк и Н.А,В, Н.К.А.

Взыскать солидарно с Н.А,В, **/**/**** г.р., Н.К.А, **/**/**** г.р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2016 в размере 2 086 914,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 155 160,79 руб., просроченный основной долг - 1 926 551,50 руб., неустойка-5 202,12 руб.;

Взыскать в равных долях с Н.А,В, **/**/**** г.р., Н.К.А, **/**/**** г.р. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 634,57 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Н.А,В, Н.К.А право требования с застройщика объекта долевого строительства по адресу: ...., р....., жилой дом со строительным номером 16, квартира со строительным номером 1, общей площадью – 81,8 кв.м., находящаяся на 1-м этаже блокированного жилого дома, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 606 400 руб. 

Взыскать солидарно с Н.А,В, **/**/**** г.р., Н.К.А, **/**/**** г.р. в пользу ПАО Сбербанк расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 579,14 руб.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчиков была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 15 мая 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская