Дело № 1-53/2019 33RS0011-01-2019-000208-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Макаровой Н.А., 

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей Калькова С.Г. и Серебрякова А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Тагиева АРО, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2017 года, в ночное время суток, около 02 час. 00 мин. ФИО1 совместно со своими знакомыми Свидетель №5 и ЦМА находились в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.зн. 

<

№>, возле здания развлекательного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время мимо вышеуказанного автомобиля проходил Потерпевший №1 со своими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 В указанный период времени между ФИО1, который находился на месте водителя в салоне указанного автомобиля и Потерпевший №1, возник словесный конфликт по поводу того, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в салоне которого находились ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №6, стоял на пешеходной дорожке и мешал проходу пешеходов, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

2 декабря 2017 года, в ночное время суток, около 02 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из внезапно возникших неприязненных отношений, находясь возле здания развлекательного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышел к Потерпевший №1 и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаками в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: ОЧМТ с ушибом головного мозга легкой степени; переломами решетчатой кости слева и верхней челюсти слева (подтверждены данными КТ-исследования); кровоподтеком вокруг левого глаза, которые в своей совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как они опасны для жизни.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что действительно нанес потерпевшему ФИО2 не менее двух ударов кулаками в область лица в ходе конфликта 02.12.2017 у РК «

<

данные изъяты>». Заявил о согласии с предъявленном ему обвинении в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривал. В ходе предварительного расследования заявлял о частичном признании своей вины в связи с тем, что боялся ответственности за содеянное. В настоящее время осознал всю неправомерность своего поведения, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника 16 ноября 2018 года (

<

№>), вечером 01.12.2017 он общался со своими знакомыми З и Ц. На автомобиле марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Свидетель №5, они приехали к РК «

<

данные изъяты>», чтобы посмотреть там знакомых. Когда они находились в автомобиле и стояли у здания РК «

<

данные изъяты>», он услышал, что какой-то мужчина спросил у Свидетель №5, не таксист ли он. В это время он видел, что перед машиной, в которой он находился, стояла компания мужчин, находящихся в состоянии опьянения, которых Свидетель №5 попросил отойти, так как они мешали проезду автомобиля. Из компании мужчин, кто-то выразился в их адрес нецензурной бранью, как впоследствии оказалось, это был Свидетель №2. Он вышел из машины и предложил последнему сказать тоже самое, когда тот будет трезвым на следующий день. Но, не успев подойти к Свидетель №2, к нему подошел потерпевший ФИО2 и полез на него драться. Рядом с ФИО2 была девушка, которая просила ФИО2 не начинать драку, однако, тот на него замахнулся и попал ему кулаком в плечо. В ответ он нанес ФИО2 удар правой рукой в шею. ФИО2 так же в ответ ударил снова его рукой в плечо. Физическую боль от ударов ФИО2 он не испытывал. Затем он снова ФИО2 стал наносить удар рукой, но ФИО2 в это время начал падать, и он попал ФИО2 в область левого плеча. При падении ФИО2 схватил его за рукав, в результате чего он поскользнулся и вместе с ФИО2 упал на землю. ФИО2 упал на правый бок. Он сразу же попытался подняться, но ФИО2 схватил его за карманы курки и привстал на одно колено. В это время он нанес ФИО2 один удин удар в область лица, куда именно, не помнит. В это время ФИО2 стал падать в сторону бордюра и оторвал ему на куртке карманы. ФИО2 упал на левый бок. Когда он упал и лежал на спине, то ФИО2 навалился на него и пытался его ударить. В это время он увидел, что за Свидетель №5 побежали двое мужчин. Не догнав Свидетель №5, оба мужчины вернулись и подбежали к нему с ФИО2. Сначала к ним подбежал Свидетель №1 и пытался ударить его ногой, но он увернулся, и Свидетель №1 его ударил в область левого уха. Свидетель №1 снова его попытался ударить, но он схватил того за ногу, в результате чего Свидетель №1 упал на землю. Свидетель №2 подошел к нему и попытался нанести ему удар в область лица, на что он последнего ударил в лицо в область левого глаза, отчего Свидетель №2 упал на землю. В какой-то момент к ним подбежал Свидетель №5 и стал всех растаскивать. В этот момент он встал и еще раз ударил рукой в плечо Свидетель №2. Свидетель №1 стал говорить, что нужно упокоиться и поговорить. В это время он отошел с Свидетель №1 в сторону и дал Свидетель №1 свой номер телефона, чтобы поговорить на следующий день. Когда он стоял с Свидетель №1, то ФИО2 продолжал провоцировать конфликт и лез на него драться. Он в этот момент увидел на лице ФИО2 кровь и как ему показалось, у ФИО2 была рассечена левая бровь. Затем он сел в машину, и они с Свидетель №5 и Ц уехали. Все происходило 02.12.2017 года около 02.00 часов. На следующий день он встречался с Свидетель №1 и Свидетель №2, от которых он узнал, что ФИО2 с переломами находится в больнице. Позже он пытался позвонить ФИО2 и поговорить с ним, но потерпевший не пожелал с ним разговаривать. Признал, что от его действий потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования 23 апреля 2018 года и 3 июля 2018 года (

<

№>), подтвердив свои показания в ходе судебного заседания, пояснил, что 01.11.2017 со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 отдыхали в РК «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где употребляли спиртное и находились в легкой степени алкогольного опьянения. 02.12.2017 около 02.00 час. они, собираясь домой, вышли из развлекательного комплекса со стороны 

<

адрес> и пошли в сторону стоянки. На тротуаре около развлекательного комплекса, стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» по направлению в сторону 

<

адрес>, который мешал их проходу в связи с чем они стали обходить автомобиль по ходу движения с левой стороны. Первым шел Свидетель №2, затем шёл Свидетель №3 и после шел он, а Свидетель №1 пошел на стоянку с другой стороны. Проходя мимо автомобиля в открытое окно со стороны водительского места он увидел, ранее незнакомых ему ФИО1 и Свидетель №5. ФИО1 из машины спросил что мы хотели, на что он ответил, что ничего, и, не останавливаясь продолжили движение вперед. В какой - то момент им перегородил движение Свидетель №5. Он и Свидетель №3 остановились впереди автомобиля. Свидетель №2 остановился на некотором расстоянии от них. После чего ФИО1 стал говорить, что имеет претензии к Свидетель №2, который проходя мимо автомобиля, сказал в адрес ФИО1 и Свидетель №5 плохое слово. В какой - то момент в ходе разговора ФИО1 неожиданно, нанес ему два удара в область левого глаза и в переносицу с левой стороны, от чего он испытал сильную резкую физическую боль. У него сразу потекла кровь с левого глаза, потемнело в глазах и ему стало плохо, после чего он упал на колени, а затем лицом вниз. В тот момент, когда он падал, то лицом об асфальт не ударялся. Он стал закрывать лицо руками. Когда он лежал на земле, то чувствовал, как его избивают ногами, по голове не попадали, по лицу удары не наносили. После того как ФИО1 нанес ему 2 удара по лицу, он начал падать и схватил руками ФИО1 за куртку. Через какое-то время Свидетель №1 и Свидетель №3 подняли его на ноги и отвели в сторону, а затем на такси отвезли домой. Около 06 час. утра 02.12.2017 ему стало плохо, и он поехал в приемное отделение больницы. В этот же день он был госпитализирован и проходил лечение с 02.12.2017 по 04.12.2017. Более он за медицинской помощью никуда не обращался, лечился дома около 3 недель. После лечения ему поставили диагноз: ОЧМТ с ушибом головного мозга легкой степени, переломами решетчатой кости слева и верхней челюсти слева, кровоподтеком вокруг левого глаза. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 11 июля 2018 года, указав на участок местности, расположенный возле РК «

<

данные изъяты>», пояснил, что в период времени с 21 час. 01.12.2017 по 09 час. 02.12.2017 ФИО1 причинил ему телесные повреждения, и продемонстрировал действия подсудимого с помощью манекена. (

<

№>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 02.12.2017 около 02 час. находился со своими друзьями ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2 в РК «

<

данные изъяты>», где отдыхали и употребляли спиртное. Решив разъехаться по домам, они вышли из центрального входа, после чего он пошел на стоянку, со стороны 

<

адрес>, а ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли на стоянку по тротуару. Он видел, что на тротуаре около развлекательного комплекса стоял по направлению в сторону 

<

адрес> автомобиль «Range Rover». В то время как он прошел стоянку и подошел к автомобилям такси, услышал крики. Обернувшись, увидел, что ФИО2 и Свидетель №3 лежат на земле и их избивают двое мужчин, ранее незнакомые ФИО1 и Свидетель №5. Свидетель №2 он не видел. Он сразу же побежал в сторону дерущихся, попытался оттащить ФИО1 от ФИО2. В это время ФИО1 также ему попытался нанести удар, но он уворачиваясь поскользнулся и упал, закрыв лицо руками, и кто-то так же ему нанес несколько ударов ногами по телу. Кто его бил, он не видел. Когда он поднимался с земли, то в это время он увидел Свидетель №2, который шел быстрым шагом в сторону парка, а за ним бежал Свидетель №5. Поднявшись, он увидел, что Свидетель №3 поднял ФИО2 с земли. На лице ФИО2 были кровоподтеки и гематомы, а также была рассечена левая бровь, по лицу текла кровь. Затем он подошел к ФИО1 и попросил номер телефона, чтобы поговорить на следующий день. Далее он с ФИО2 сели в автомобиль такси, и он отвез потерпевшего домой. Утром, ему стало известно, что ФИО2 находится в больнице. Он созвонился с ФИО1 и вместе с Свидетель №2 днем встретились с подсудимым, который сказал, что действительно избил ФИО2 из-за плохих слов Свидетель №2. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что около 02 час. ночи 02.12.2017 в парке им.Дегтярева у РК «

<

данные изъяты>», где он с друзьями Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО2 отдыхали и употребляли спиртное, произошла драка, в ходе которой ФИО2 были причинены телесные повреждения. Пояснил, что в указанное время он с друзьями решили разъехаться по домам. Когда они вышли из РК «

<

данные изъяты>», он увидел, что на тротуаре около развлекательного комплекса, стоит автомобиль внедорожник темного цвета по направлению в сторону 

<

адрес>, из салона которого играет музыка. Остановившись около автомобиля, он сделал замечание в адрес водителя указанного транспортного средства по поводу того, что автомобиль стоит на тротуаре, выразившись нецензурной бранью, после чего пошел дальше к такси. Затем в какой-то момент он услышал позади крики, обернувшись, увидел, что ФИО1 наносит удары кулаками ФИО2, от которых ФИО2 упал. Он испугался и пошел на стоянку к такси и уехал. Утром от Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО2 в конфликте был сильно избит, и находится в больнице. В тот же день, днем 02.12.2017, он и Свидетель №1 встретились с ФИО1, пытаясь урегулировать конфликт.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного расследования 25 апреля 2018 года (

<

№>) и 13 ноября 2018 года (

<

№>) следует, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и потерпевшего ФИО2, он подтверждает в части происшедшего конфликта 02.12.2017 около 02 час. у РК «

<

данные изъяты>», причиной которого явилась неправильная парковка автомобиля, на котором приехали к развлекательному комплексу ФИО1 с компанией, на что было сделано замечание. Он видел, как в ходе конфликта ФИО1 наносил два удара ФИО2 в область левого глаза. От данных ударов ФИО2 стал падать лицом вниз, зацепившись руками за карманы куртки ФИО1. Лицом ФИО2 при падении не ударялся. Он пытался подбежать в это время к ФИО2, чтобы удержать, но последний не упал. Однако ФИО1 в это время нанес ему два удара в область левого виска и один удар в область правого виска, от чего ФИО2 испытал физическую боль и потерял равновесие. Когда он стал падать, то видел, как Свидетель №5 наносил удары ногами ФИО2 по телу. ФИО2 лежал лицом вниз и закрывал лицо руками. В область лица Свидетель №5 последнему не попадал. В ходе конфликта Свидетель №5 были нанесены и ему удары ногой в область головы. Он видел также, что ФИО1 пытался ударить и Свидетель №1, который увернулся и упал на землю. Где в это время был Свидетель №2, он не видел. В последующем он поднял ФИО2 и стал снегом вытирать кровь у того на лице. У ФИО2 была сильно рассечена левая бровь, затек левый глаз, и текла кровь из рассечения. В это время Свидетель №1 общался с ФИО1 и Свидетель №5. ФИО1 ругался, что ему куртку порвали. После этого ФИО1 с Свидетель №5 проследовали к своему автомобилю, где сидела девушка со светлыми волосам, и уехали. Он и его друзья так же разъехались. На следующий день ему стало известно от Свидетель №1, что ФИО2 обратился в больницу с черепно-мозговой травмой. 

Свидетель Свидетель №4, жена потерпевшего, подтвердила, что 01.12.2017 около 21 час. ФИО2 встречался с друзьями в РК «

<

данные изъяты>». Вернулся потерпевший домой около 03 час. 02.12.2017 с рассеченной левой бровью и в области левой части лица был кровоподтек. Из рассечения текла кровь. ФИО2 рассказал, что его избили неизвестные лица 02.12.2017 около 02 час. возле РК «

<

данные изъяты>». От ФИО2 пахло алкоголем, но по виду ФИО2 был в нормальном состоянии и твердо держался на ногах. Она оказала мужу первую помощь, но тот постоянно жаловался на головную боль. Тогда она отвезла его в больницу, где ФИО2 госпитализировали. 

Указанные выше показания как подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2018, следует, что был осмотрен участок местности возле РК «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где ему были причинены телесные повреждения 02.12.2017. (

<

№>) 

В соответствии с заключениями эксперта № 04 от 09.01.2018 и № 362 от 08.05.2018, при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО «ЦГБ г. Коврова» с 02.12.2017 по 04.12.2017 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ОЧМТ с ушибом головного мозга легкой степени; переломами решетчатой кости слева и верхней челюсти слева (подтверждены данными КТ-исследования), кровоподтеком вокруг левого глаза, которые в своей совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24/04-2008 года 

<

№>н). Указанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно незадолго до обращения в ГБУЗ ВО «ЦГБ г. Коврова», 02.12.2017 не исключается, могли образоваться от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, кулаком не исключается. (

<

№>) Заключением эксперта № 950 от 25.10.2018 также подтверждено, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде: ОЧМТ с ушибом головного мозга легкой степени; переломами решетчатой кости слева и верхней челюсти слева (подтверждены данными КТ-исследования), кровоподтеков вокруг левого глаза, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни образовались от действия твердых тупых предметов, возможно незадолго до обращения в ГБУЗ ВО «ЦГБ г. Коврова» 02.12.2017 не исключается. (

<

№>)

Заключение эксперта № 177 от 01.08.2018 подтверждает, что имевшаяся у Потерпевший №1 травма могла быть получена при обстоятельствах, указанных им в ходе проверки показаний на месте, то есть в результате удара кулаком в область лица, и не могла образоваться в результате падения Потерпевший №1 на левый бок из положения стоя на одном колене. (

<

№>)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается так же иными документами:

Сообщениями в ДЧ МО МВД России «Ковровский» от 02.12.2017 в 09 час. 30 мин. и в 10 час. 20 мин. (КУСП 

<

№> и 

<

№>) из МУЗ ЦГБ г. Коврова, из которых следует, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, 

<

дата>/р., предварительный диагноз - черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, нейротравма. (

<

№>)

Заявлением Потерпевший №1 в полицию от 02.12.2017 (КУСП 

<

№>), в котором он просит провести проверку в отношении ФИО1, который 02.12.2017 около 02 час. причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль. (

<

№>)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

Помимо приведенных выше заключений экспертов, протоколов следственных действий, в основу доказательств вины подсудимого суд считает необходимым положить признательные показания самого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, и иные, выше приведенные доказательства, изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям перечисленных выше потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности образуют полную картину происшедшего. В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре подсудимого.

Суд, обращает также внимание и на показания свидетелей защиты Свидетель №5 и ЦМА, которые в целом подтвердили, что в ночное время 02.12.2017 когда они вместе с ФИО1 находились в автомобиле у РК «

<

данные изъяты>», к ним подошел молодой человек с внешними признаками алкогольного опьянения, находящийся в компании таких же подвыпивших мужчин, и в грубой форме предъявил претензии по парковке ТС на тротуаре. На данные высказывания отреагировал ФИО1, который вышел из автомобиля. Сначала к нему подошел полный молодой человек (ФИО2) и оттолкнул ФИО1, на что ФИО1 также начал толкать потерпевшего. В ходе конфликта произошла драка, в ходе которой ФИО2 и ФИО1 наносили друг другу удары по телу, хватались за одежду, падали на землю. Свидетель №5 пытался их разнять. Свидетель №6 конфликт наблюдала из салона автомобиля. Свидетели видели, что у ФИО2 была кровь в височной части. 

Проанализировав показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные ими показания в целом не опровергают доказательства представленные суду стороной обвинения и не подтверждают невиновность подсудимого ФИО1

Все приведенные выше доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд считает, что они полные, последовательные, конкретные и не имеют существенных противоречий. 

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, следователя в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления.

По мнению суда обстоятельства, при которых было совершено преступление, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, в результате нанесения потерпевшему не менее двух ударов кулаками в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются согласующимися между собой и взаимодополняемыми доказательствами, что не противоречит установленным обстоятельствам дела и заключениям экспертиз.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на совершение преступления в отношении Потерпевший №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, способ, характер, и локализацию телесных повреждений.

Из установленных обстоятельств дела, следует, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер и его возникший преступный умысел был направлен именно на умышленное причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, о чем свидетельствовали его активные действия, а именно, выход из салона автомобиля и направления движения к потерпевшему, нанесения ударов кулаками в область лица потерпевшего, о чем свидетельствуют свидетельские показания и особенности характера и локализации травмы, результатом которых стали телесные повреждения у потерпевшего и их тяжесть.

Суду не представлено никаких доказательств, что действия потерпевшего Потерпевший №1 создавали реальную опасность для жизни ФИО1, и действия подсудимого носили обороняющийся характер, причинения тяжкого вреда в состоянии аффекта и иных психических состояний, снижающих степень его общественной опасности, в том числе и длительной психотравмирующей ситуации для подсудимого. Обстоятельства нанесения ударов кулаком потерпевшему и последующие действия подсудимого, указывают об умысле направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 Все это нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела и согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей. Таким образом, о виновности ФИО1 в совершении указанного деяния убедительно свидетельствуют, совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в результате противоправных действий подсудимого, подтверждена заключениями судебной медицинской экспертизы № 04 от 09.01.2018, № 362 от 08.05.2018, № 950 от 25.10.2018, и не опровергается сторонами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого не усматривает. 

Данных о психической неполноценности подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, учитывая его поведение до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопрос о невменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого отсутствуют.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, с учетом характера и степени общественной опасности которого, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, принципа разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы.

Между тем, ФИО1 не судим (

<

№>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

№>), к административной ответственности не привлекался (

<

№>), по месту жительства характеризуется положительно (

<

№>), социальными связями не обременен, но поддерживает тесные связи с родственниками, официально не трудоустроен, но осуществляет уход за нетрудоспособным отцом, имеющим тяжелое заболевание (т

<

№>), сам подсудимый имеет хронические заболевания (т

<

№>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины (

<

№>) и раскаяние в содеянном, выразившегося в принесении извинений потерпевшему, обращении к потерпевшему для принятия мер по оказанию помощи.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 направлены в адрес потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства (т

<

№>) в качестве добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, суд согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Суд полагает также необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении больного отца, за которым он осуществляет уход и содержание (т

<

№>).

При этом суд не соглашается с доводами сторон по делу о возможном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, так как полагает, что не представлено достаточных этому доказательств. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений против личности, нарушившего общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Однако, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против личности, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления осужденного, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела нет, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлялся.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая, что на стадии предварительного расследования ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, по независящим от него причинам, производство по делу с особым порядком судебного разбирательства было прекращено и рассматривалось в общем порядке, при этом подсудимый своего отношения к обвинению не изменил, признал вину в содеянном в полном объеме, раскаивался в содеянном, в силу чего суд полагает возможным не взыскивать судебные издержки с осужденного и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.А. Макарова