№ 2-1450/2023

64RS0043-01-2023-000581-21

решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" (далее – ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 29.10.2022 произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения в результате разгерметизации инженерной системы холодного водоснабжения в вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 В результате залива повреждена отделка квартиры и находящееся в нем имущество (межкомнатная дверь). Стоимость причиненного ущерба составляет 93302 руб. Управление домом осуществляет ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК", которое предоставляет коммунальные услуги и несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива, в размере 93302 руб., неустойку за период с 21.12.2022 и 16.01.2023 по день фактического исполнения требования, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 29000 руб., почтовые расходы в размере 596 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, исходя из результатов судебной экспертизы, и просила взыскать с ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" материальный ущерб, причиненный в результате залива, в размере 199376,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что просит взыскать неустойку на основании п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила суд в случае принятия решения о взыскании неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить их размер с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, существа допущенных нарушений, принципа разумности и справедливости. Кроме того, указала, что расходы на оплату услуг представителя, являются завышенными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> оказывает ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК".

29.10.2022 произошел залив квартиры, пострадала отделка помещения.

Из акта осмотра от 31.10.2022, составленного начальником участка ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" ФИО5, следует, что в жилом помещении выявлены следующие повреждения строительной отделки: на кухне площадью 9 м.кв на стенах (обои) наблюдаются темные сырые пятна и отслоение обоев, на потолке (покраска) – сырые темные пятна, на полу (ламинат) – деформация стыков ламината; в комнате площадью 19 кв.м обои намокли и отслоились, на потолке (покраска) темные серые пятна, на полу (ламинат) – деформация стыков ламината; в с/у площадью 3,5 кв.м на потолке (ГКЛ) серые пятна; в прихожей площадью 4,6 кв.м на полу деформация стыков ламината, на стене – отслоение обоев, межкомнатная дверь не закрывается из-за деформации дверного проема. При осмотре общедомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в жилом помещении, установлено, что они находятся в исправном состоянии. Описанные повреждения отделки комнаты квартиры №№, расположенной в доме 

<

адрес> г.Саратова образовались в результате воздействия воды. Причиной образования выявленных повреждений строительной отделки жилого помещения №, расположенного в доме № по ул.

<

адрес> г.Саратова послужил залив водой из выше расположенной квартиры № из-за разгерметизации инженерной системы холодного водоснабжения.

14.12.2022 истцом была подана в ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" претензия о выполнении ремонтных работ или возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, которая получена управляющей организацией 20.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако ответа на указанную претензию истец не получила.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.1, 2 ст.162 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.36 ЖК РФ и п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее.

Таким образом, ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК", являясь организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, обязано: содержать общее имущество указанного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем их надлежащее санитарное и техническое состояние, сохранность имущества собственников помещений, соблюдение их прав и законных интересов; организовывать работы по его надлежащему содержанию и текущему ремонту; обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния имущества требованиям законодательства Российской Федерации; отвечать перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно выводам заключения эксперта №49-23 от 06.06.2023, проведенного ООО "Экспертный центр Девайс", в жилом помещении квартиры № дома № по ул.

<

адрес> г.Саратова имеются следующие повреждения, характерные для повреждений, вызванных воздействием воды: Кухня, S=7,8 кв.м, потолки, окрашенные белилами, – разводы желтого цвета, частичное отслоение лакокрасочного покрытия, площадь потолка 7,8 кв.м, на стенах, оклеенных обоями, – изменение окраски обоев с более темными пятнами, чем окружающий фон, имеющие законченную форму, характерные для повреждения водой, налет серого цвета, характерный для повреждения поверхности микозными организмами (грибок), площадь обоев в помещении 22,19 кв.м; пятна на стенах имеют форму, характерную для стекания воды сверху вниз, – расширение наверху с постепенным сужением книзу, полы, покрытые досками ламинированными, – вспучивание стыков досок ламинированных, площадь ламинированного покрытия 7,8 кв.м; Жилая комната, S=18,5 кв.м, потолки, окрашенные белилами – разводы желтого цвета, частичное отслоение лакокрасочного покрытия, площадь потолка 18,5 кв.м, на стенах, оклеенных обоями, – изменение окраски обоев с более темными пятнами, чем окружающий фон, имеющие законченную форму, характерные для повреждения водой, налет серого цвета, характерный для повреждения поверхности микозными организмами (грибок), площадь обоев в помещении 39,7 кв.м; пятна на стенах имеют форму, характерную для стекания воды сверху вниз, – расширение наверху с постепенным сужением книзу, полы, покрытые досками ламинированными, – вспучивание стыков досок ламинированных, площадь ламинированного покрытия 18,5 кв.м; Коридор, S=5,2 кв.м, потолки, окрашенные белилами – разводы желтого цвета, частичное отслоение лакокрасочного покрытия, площадь потолка 5,2 кв.м, на стенах, оклеенных обоями, – изменение окраски обоев с более темными пятнами, чем окружающий фон, имеющие законченную форму, характерные для повреждения водой, налет серого цвета, характерный для повреждения поверхности микозными организмами (грибок), площадь обоев в помещении 20,4 кв.м; пятна на стенах имеют форму, характерную для стекания воды сверху вниз, – расширение наверху с постепенным сужением книзу, полы, покрытые досками ламинированными, – вспучивание стыков досок ламинированных, площадь ламинированного покрытия 5,2 кв.м; Санузел, S=3,31 кв.м, потолки, облицованные листами ГКЛ по системе "Кнауф", окрашенные водоэмульсионной краской, – разводы желтого цвета, частичное отслоение лакокрасочного покрытия, площадь потолка 3,31 кв.м, стены, облицованные плитками керамическими, – отслоение плиток керамических от стен, площадь стен 15,3 кв.м. Причиной залива квартиры №№ дома №№ по ул.

<

адрес> г.Саратова, имевшего место 29.10.2022, является нарушение герметичности общедомового стояка холодного водоснабжения в санузле вышерасположенной квартиры №. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Саратов, ул.

<

адрес>, д№, получившей повреждения от залива, в целях устранения повреждений составляет 199376,40 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержала данное им заключение в полном объеме, ответив на поставленные судом и сторонами вопросы.

Данное экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта, суд расценивает как объективное, определяющее действительную причину залива квартиры истца, поскольку оно проведено на основании определения суда, экспертами, имеющими соответствующее образование, обладающими специальными познаниями, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которыми руководствовались эксперты. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствие со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залив в принадлежащем истцу помещении произошел в результате нарушение герметичности общедомового стояка холодного водоснабжения, по вине ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" по причине ненадлежащего обслуживания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" суммы ущерба, причиненного заливом помещения, в размере 199376,40 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленное судом нарушение ответчиком прав потребителя, выразившиеся в причинении ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" неустойки согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 новых сроков. 

Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом в связи с неудовлетворением ответчиком его претензии от 14.12.2022 о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры. Таким образом, в данном случае убытки истцу причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора. Взыскание неустойки, рассчитанной от суммы ущерба, за нарушение сроков выплаты ущерба в результате деликта действующим законодательством не предусмотрено.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками было нарушено право истцов на возмещение ущерба, в связи с чем они были вынуждены был обратиться в суд за защитой своего права; в добровольном досудебном порядке требования истцов удовлетворены ответчиками не были, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым, учитывая соответствующее заявление стороны ответчика, применив положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, а также то, что штраф по своему существу является мерой ответственности и не должен служить средством обогащения, снизить размер штрафа до 50000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 596 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца и определения цены иска, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи подтверждаются договором на оказание юридических услуг №1-12/2022 от 01.12.2022 и договором на оказание юридических услуг №13-01/2022 от 17.01.2023. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, определяет подлежащей возмещению в счет расходов на оплату юридических услуг суммы в размере 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 5487,53 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленного ООО "Экспертный центр Девайс" ходатайства и счета №74 от 06.06.2023 стоимость проведенного экспертного исследования составила 55000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения, 199376 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50000 рублей, расходы по оплате независимого исследования в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 596 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 5487 рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" (ОГРН 

<

***>) стоимость производства судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2023 года.

Судья