дело №

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 16 января 2017 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 с учетом уменьшения суммы процентов по займу обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, мотивируя требование следующим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № З.А.Г. предоставил ФИО1 денежные средства в сумме рублей на срок дней, с начислением процентов в размере % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно п. данного договора ответчик должен возвратить ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере руб., т.е. сумму займа в размере рублей и сумму процентов рублей, за указанный период (п. договора). Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. При начислении процентов, в расчет принимается фактическое число дней в данном периоде, считая день возврата займа. Ответчик в указанный срок, денежные средства не возвратил. Согласно п. договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. ( сумма займа х % процентная ставка х количество дней пользования). В соответствии с п. договора средства, полученные от заёмщика, направляются на погашение обязательств, в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично погасил сумму процентов в размере руб., а потому, сумма процентов с учетом выплат составляет за указанный период руб.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ З.А.Г. уступил ФИО2 право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, процентов с ФИО1 Добровольно погасить задолженность ответчик отказался.

Истец с учетом уменьшения суммы взыскиваемых процентов, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму общей задолженности по договору займа в размере рублей, из которых, долг по договору займа в сумме руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской 

Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 требования признала в полном объеме, по основаниям, изложенным истцом в иске, о чем пояснил в судебном заседании, и указала в письменном заявлении. Расчёт, представленный истцом, не оспаривала. Последствия признания иска разъяснены судом, понятны, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, в связи с предоставлением необходимых доказательств истцом по делу и признанием иска ответчиком в полном объеме, исследовав материалы дела и учитывая признание иска ответчиком в полном объеме и принятие его судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит, исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ФИО1 принято судом, с приобщением письменного заявления к делу. Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета городской округ государственную пошлину в размере руб., в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере рублей копеек, из которых: 

-долг по договору займа в сумме руб. руб.;

- проценты за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме рублей копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городской округ государственную пошлину в размере рублей копеек. 

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова