УИД 77RS0020-02-2024-001550-11

Дело № 2-119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миначевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) с иском к ФИО2 о разделе имущества 14 июля 2023 года органом ЗАГС Москвы № 58 внесена запись о расторжении брака между Истцом и Ответчиком. Копия Свидетельства о расторжении брака прилагается. 07 июня 2023 года Мировым судьей судебного участка № 279 адрес было вынесено Решение о расторжении брака между Истцом и Ответчиком. 1. В период брака сторон Истцом с ПАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор 

<

***> от 23.07.2020 года на сумму сумма с процентной ставкой 13,906 процентов годовых на срок до 23.07.2025 года. На сегодняшний день остаток задолженности по кредитному договору составляет сумма, что подтверждается Справкой о задолженности заемщика по состоянию на 18 января 2023 года (прилагается). Во исполнение условий вышеуказанного Договора Истец уплатил денежную сумму в размере сумма. В период с марта 2023 года (момент фактического прекращения брачных отношений сторон, установленный решением мирового судьи, принявшего решение о расторжении брака) по декабрь 2023 года Истец оплатил в счет погашения кредита, выданного ПАО «Сбербанк России», денежную сумму в размере сумма. Поскольку задолженность является общей, Истец имеет право требовать взыскания с Ответчика половины уплаченной в счет погашения общего долга денежной суммы в размере сумма. 2. В период брака сторон на имя Ответчика был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер С . 633 ОН 777, рыночная стоимость которого приблизительно составляет сумма. Истец просит признать задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 23.07.2020 года, заключенному Истцом с ПАО «Сбербанк России», в размере сумма общим долгом сторон, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, признать за Ответчиком право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС в размере сумма произвести взаимозачет требований и окончательно взыскать компенсацию в размере сумма

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о разделе имущества (уточненным в порядке ст. 39 ГПУ РФ), в котором ссылаясь на те же обстоятельства указывает, что в период брака стороны приобрели следующее имущество: стиральную машину марки LG F 12 B8 WDS 7, год выпуска 2020; телевизор марки LG 28 LH 491 V-ZA; планшет Xiaomi Pad 5 Global 6 Гб/128 гб, космический серый, год выпуска 2022; холодильник Атлант двухкамерный, год выпуска 2016; микроволновую печь марки LG MS 2041 DAR13; встроенный шкаф-купе, марки ARIANI ЛДСП 0381 PR, цвет – бук Бавария, профиль – белый глянец, год выпуска 2018; встроенный шкаф в коридор, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; шкаф с полками 2-х дверный в коридор, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; кухонный стол со стеклянной поверхностью с апликацией «пионы», цвет белый; диван двуспальный, цвет серо-сиреневый, год выпуска 2018; диван кухонный, цвет темно-серый, год выпуска 2019; кресло, цвет серо-сиреневый, год выпуска 2018; компьютерный стол, цвет темно-коричневый; пуфик в коридор, материал ДСП, кожаное сидение, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; люстру 2-х рожковая стеклянная в кухню; люстру 5-ти рожковая стеклянная в комнату, цвет белый; зеркало для ванной комнаты с белой полочкой; металлическую входная дверь, цвет черный, год изготовления 2020. С учетом произведенной оценки ФИО2 просит признать указанное имущество совместно нажитым, выделить указанное имущество в собственность фио, взыскав компенсацию в размере сумма, выделить в собственность фио автомобиль и взыскать с него компенсацию ½ его стоимости в размере сумма

Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку представителя, который иск поддержал в полном объеме, указал, что автомобиль находится во владении ФИО2, истцу автомобиль не нужен, он им не пользуется, он приобретался для ФИО2 также истец производил оплату кредита в период с 23.03.2023 по 23.01.2025, в связи с чем просит взыскать компенсацию. Со встречными требованиями о разделе предметов быта и интерьера они согласны. Кредит брался в интересах семьи и в период брака, потрачен на нужды семьи

Ответчик и ее представитель в суд явились, иск поддержали, указали, что у ответчика нет денег на выплату компенсации, поэтому они просят выделить автомобиль истцу и взыскать с него компенсацию, просят разделить предметы быта и интерьера, кроме того, о взятом кредите ответчик не знала, в связи с чем его нельзя признать общим долгом супругов, а истцом не представлено доказательств, что кредит потрачен на нужды семьи. Машину в случае удовлетворения иска просили разделить исходя из цены, за которую она приобреталась, кроме того, взыскание компенсации несправедливо, поскольку при ней находятся двое детей. 

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд пошагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14 июля 2023 года органом ЗАГС Москвы № 58 внесена запись о расторжении брака между Истцом и Ответчиком. Копия Свидетельства о расторжении брака прилагается. 

07 июня 2023 года Мировым судьей судебного участка № 279 адрес было вынесено Решение о расторжении брака между Истцом и Ответчиком.

В период брака сторон Истцом с ПАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор 

<

***> от 23.07.2020 года на сумму сумма с процентной ставкой 13,906 процентов годовых на срок до 23.07.2025 года.

Согласно справке о задолженности, долг по состоянию на 10.02.2025 составляет сумма

В период с марта 2023 года по январь 2025 года Истец оплатил в счет погашения кредита, выданного ПАО «Сбербанк России», денежную сумму в размере сумма

В период брака сторон на имя Ответчика был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Также стороны в период брака приобрели предметы быта и интерьера: стиральную машину марки LG F 12 B8 WDS 7, год выпуска 2020; телевизор марки LG 28 LH 491 V-ZA; планшет Xiaomi Pad 5 Global 6 Гб/128 гб, космический серый, год выпуска 2022; холодильник Атлант двухкамерный, год выпуска 2016; микроволновую печь марки LG MS 2041 DAR13; встроенный шкаф-купе, марки ARIANI ЛДСП 0381 PR, цвет – бук Бавария, профиль – белый глянец, год выпуска 2018; встроенный шкаф в коридор, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; шкаф с полками 2-х дверный в коридор, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; кухонный стол со стеклянной поверхностью с апликацией «пионы», цвет белый; диван двуспальный, цвет серо-сиреневый, год выпуска 2018; диван кухонный, цвет темно-серый, год выпуска 2019; кресло, цвет серо-сиреневый, год выпуска 2018; компьютерный стол, цвет темно-коричневый; пуфик в коридор, материал ДСП, кожаное сидение, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; люстру 2-х рожковая стеклянная в кухню; люстру 5-ти рожковая стеклянная в комнату, цвет белый; зеркало для ванной комнаты с белой полочкой; металлическую входная дверь, цвет черный, год изготовления 2020.

В соответствии с нормами статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с нормами статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. 

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. 

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В соответствии с нормами статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с нормами статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов – те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату вышеуказанных денежных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

В период брака сторон Истцом с ПАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор 

<

***> от 23.07.2020 года на сумму сумма с процентной ставкой 13,906 процентов годовых на срок до 23.07.2025 года.

Ответчик возражая против иска указывает, что не знала о взятом кредите и он был взят не в интересах семьи.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кредит был взят в период брака задолго до его расторжения, при этом, в том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство, а таких доказательств ФИО2 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании долга по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2020 общим долгом фио и ФИО2 

Также не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что ей не было известно о взятом кредите.

За период с 23.03.2023 года по 23.01.2025 года Истец за счет личных денежных средств совершил платежи по кредиту на общую сумму сумма что подтверждается графиками погашения кредита и уплаты процентов, выписками по лицевому счету.

С учетом указанных обстоятельств суд также находит несостоятельным довод ответчика о том, что денежные средства взятые в кредит не пошли на нужды семьи, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец денежные средства полученные по кредиту потратил на какие-то иные нужды, а не на нужды семьи.

Таким образом, на Ответчика возложена солидарная обязанность по возврату долга. 

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Таким образом, учитывая, что обязанность исполнения по кредитному обязательству, возникшему в период брака, возложена на Истца, требования Истца о признании долга общим долгом фио и ФИО2 и о взыскании с Ответчика компенсации 1/2 доли фактически произведенных им выплат за период с 23.03.2023 года по 23.01.2025 года в сумме сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец указывает, что в период брака сторон на имя Ответчика был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Споров относительно отнесения имущества к совместно нажитому в отношении автомобиля между сторонами не имеется.

В связи с наличием возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о стоимости имущества, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "ПЭЦ".

В соответствии с экспертным заключением № 105-01/25 от 22.01.2025 года рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС составляет сумма

Экспертное заключение № 105-01/25 от 22.01.2025 года принимается судом в качестве допустимого доказательства. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Доказательств иной стоимости имущества, чем указано в заключении эксперта, сторонами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая исковые требования фио, учитывая объяснения сторон суд признает автомашину марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС (рыночной стоимостью сумма) совместно нажитым имуществом фио и ФИО2

Сейчас автомобиль находится в пользовании ФИО2

Как усматривается из пояснений сторон автомобилем пользуется ФИО2, он находится в ее владении, она является его титульным собственником, ФИО1 не вписан в страховой полис, не несет бремя содержания указанного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что при разделе имущества автомобиль должен быть выделен в собственность ФИО2 с выплатой ФИО1 денежной компенсации ½ доли стоимости автомобиля.

Расчет доли фио от стоимости автомобиля: 1296636/2 = сумма - размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу фио

Вопреки доводам ФИО2 отсутствие у нее денежных средств для выплаты компенсации не является основанием для иного раздела данного имущества.

Также суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что стоимость автомобиля должна рассчитываться от цены, за которую он приобретался (сумма), поскольку указанный довод не основан на нормах закона.

Также стороны в период брака приобрели предметы быта и интерьера: стиральную машину марки LG F 12 B8 WDS 7, год выпуска 2020; телевизор марки LG 28 LH 491 V-ZA; планшет Xiaomi Pad 5 Global 6 Гб/128 гб, космический серый, год выпуска 2022; холодильник Атлант двухкамерный, год выпуска 2016; микроволновую печь марки LG MS 2041 DAR13; встроенный шкаф-купе, марки ARIANI ЛДСП 0381 PR, цвет – бук Бавария, профиль – белый глянец, год выпуска 2018; встроенный шкаф в коридор, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; шкаф с полками 2-х дверный в коридор, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; кухонный стол со стеклянной поверхностью с апликацией «пионы», цвет белый; диван двуспальный, цвет серо-сиреневый, год выпуска 2018; диван кухонный, цвет темно-серый, год выпуска 2019; кресло, цвет серо-сиреневый, год выпуска 2018; компьютерный стол, цвет темно-коричневый; пуфик в коридор, материал ДСП, кожаное сидение, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; люстру 2-х рожковая стеклянная в кухню; люстру 5-ти рожковая стеклянная в комнату, цвет белый; зеркало для ванной комнаты с белой полочкой; металлическую входная дверь, цвет черный, год изготовления 2020.

Споров относительно отнесения имущества к совместно нажитому в отношении автомобиля между сторонами не имеется.

В связи с наличием возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о стоимости имущества, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "ПЭЦ".

В соответствии с экспертным заключением № 1306-08/24 от 22.08.2024 года рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма

Экспертное заключение № 105-01/25 от 22.01.2025 года принимается судом в качестве допустимого доказательства. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Доказательств иной стоимости имущества, чем указано в заключении эксперта, сторонами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как усматривается из пояснений имущество находится в пользовании фио, обе стороны согласны с передачей предметов быта и интерьера в пользование фио

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что при разделе имущества предметы быта и интерьера - стиральную машину марки LG F 12 B8 WDS 7, год выпуска 2020; телевизор марки LG 28 LH 491 V-ZA; планшет Xiaomi Pad 5 Global 6 Гб/128 гб, космический серый, год выпуска 2022; холодильник Атлант двухкамерный, год выпуска 2016; микроволновую печь марки LG MS 2041 DAR13; встроенный шкаф-купе, марки ARIANI ЛДСП 0381 PR, цвет – бук Бавария, профиль – белый глянец, год выпуска 2018; встроенный шкаф в коридор, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; шкаф с полками 2-х дверный в коридор, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; кухонный стол со стеклянной поверхностью с апликацией «пионы», цвет белый; диван двуспальный, цвет серо-сиреневый, год выпуска 2018; диван кухонный, цвет темно-серый, год выпуска 2019; кресло, цвет серо-сиреневый, год выпуска 2018; компьютерный стол, цвет темно-коричневый; пуфик в коридор, материал ДСП, кожаное сидение, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; люстру 2-х рожковая стеклянная в кухню; люстру 5-ти рожковая стеклянная в комнату, цвет белый; зеркало для ванной комнаты с белой полочкой; металлическую входная дверь, цвет черный, год изготовления 2020 должны быть выделены в собственность фио с выплатой ФИО2 денежной компенсации ½ доли стоимости имущества.

Расчет доли ФИО2 от стоимости имущества: 114225/2 = сумма - размер денежной суммы, подлежащей взысканию с фио в пользу ФИО2

Решением суда с ФИО2 в пользу фио взыскано сумма (160193, 39+648318), а с фио в пользу ФИО2 взыскано сумма 

Таким образом, окончательно взаимозачетом надлежит взыскать с ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма 

Как усматривается из материалов дела по делу проведены судебные экспертизы, по которым сторонами внесены денежные средства на депозит УСД, в связи с чем суд полагает необходимым поручить Управлению судебного департамента по адрес перечислить ООО «ПЭЦ» денежные средства с депозитного счета УСД по адрес (л/с 

<

***>), внесенных ФИО2 по чеку по операции от 21.06.2024 (СУИП 527081569783HWEW на сумму сумма), назначение платежа – «за проведение судебной экспертизы по гр.делу номер 2-3243/2024 суд Перовский. ф/с фио Поручить Управлению судебного департамента по адрес перечислить ООО «ПЭЦ» денежные средства с депозитного счета УСД по адрес (л/с 

<

***>), внесенных ФИО3 по чеку по операции от 22.05.2024 (СУИП 604295090471VNZW на сумму сумма), назначение платежа – «02-3243/2024 суд Перовский». Поручить Управлению судебного департамента по адрес перечислить ООО «ПЭЦ» денежные средства с депозитного счета УСД по адрес (л/с 

<

***>), внесенных ФИО3 по чеку по операции от 17.10.2024 (СУИП 527143187163HWWW на сумму сумма), назначение платежа – «за проведение судебной по делу № 2-3243/2024. Суд перовский».

Учитывая, что по делу по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено ООО "ПЭЦ", расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на фио, ООО «ПЭЦ» обратилось в суд с заявлением, где указывает, что оплата экспертизы в размере сумма не проведена, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено, в связи с чем суд на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с фио в пользу ООО "ПЭЦ" подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Встречные исковые требования – удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2020, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» общим долгом фио и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Признать автомобиль Мицубиши ASX, регистрационный знак ТС, стиральную машину марки LG F 12 B8 WDS 7, год выпуска 2020; телевизор марки LG 28 LH 491 V-ZA; планшет Xiaomi Pad 5 Global 6 Гб/128 гб, космический серый, год выпуска 2022; холодильник Атлант двухкамерный, год выпуска 2016; микроволновую печь марки LG MS 2041 DAR13; встроенный шкаф-купе, марки ARIANI ЛДСП 0381 PR, цвет – бук Бавария, профиль – белый глянец, год выпуска 2018; встроенный шкаф в коридор, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; шкаф с полками 2-х дверный в коридор, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; кухонный стол со стеклянной поверхностью с апликацией «пионы», цвет белый; диван двуспальный, цвет серо-сиреневый, год выпуска 2018; диван кухонный, цвет темно-серый, год выпуска 2019; кресло, цвет серо-сиреневый, год выпуска 2018; компьютерный стол, цвет темно-коричневый; пуфик в коридор, материал ДСП, кожаное сидение, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; люстру 2-х рожковая стеклянная в кухню; люстру 5-ти рожковая стеклянная в комнату, цвет белый; зеркало для ванной комнаты с белой полочкой; металлическую входная дверь, цвет черный, год изготовления 2020 – совместно нажитым имуществом фио и ФИО2

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль Мицубиши ASX, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля в размере сумма

Выделить в собственность ФИО1 стиральную машину марки LG F 12 B8 WDS 7, год выпуска 2020; телевизор марки LG 28 LH 491 V-ZA; планшет Xiaomi Pad 5 Global 6 Гб/128 гб, космический серый, год выпуска 2022; холодильник Атлант двухкамерный, год выпуска 2016; микроволновую печь марки LG MS 2041 DAR13; встроенный шкаф-купе, марки ARIANI ЛДСП 0381 PR, цвет – бук Бавария, профиль – белый глянец, год выпуска 2018; встроенный шкаф в коридор, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; шкаф с полками 2-х дверный в коридор, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; кухонный стол со стеклянной поверхностью с апликацией «пионы», цвет белый; диван двуспальный, цвет серо-сиреневый, год выпуска 2018; диван кухонный, цвет темно-серый, год выпуска 2019; кресло, цвет серо-сиреневый, год выпуска 2018; компьютерный стол, цвет темно-коричневый; пуфик в коридор, материал ДСП, кожаное сидение, цвет орех с отделкой светлый орех, год выпуска 2017; люстру 2-х рожковая стеклянная в кухню; люстру 5-ти рожковая стеклянная в комнату, цвет белый; зеркало для ванной комнаты с белой полочкой; металлическую входная дверь, цвет черный, год изготовления 2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере сумма

Произвести зачет встречных однородных денежных требований сторон и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма

Поручить Управлению судебного департамента по адрес перечислить ООО «ПЭЦ» денежные средства с депозитного счета УСД по адрес (л/с 

<

***>), внесенных ФИО2 по чеку по операции от 21.06.2024 (СУИП 527081569783HWEW на сумму сумма), назначение платежа – «за проведение судебной экспертизы по гр.делу номер 2-3243/2024 суд Перовский. ф/с фио

Поручить Управлению судебного департамента по адрес перечислить ООО «ПЭЦ» денежные средства с депозитного счета УСД по адрес (л/с 

<

***>), внесенных ФИО3 по чеку по операции от 22.05.2024 (СУИП 604295090471VNZW на сумму сумма), назначение платежа – «02-3243/2024 суд Перовский».

Поручить Управлению судебного департамента по адрес перечислить ООО «ПЭЦ» денежные средства с депозитного счета УСД по адрес (л/с 

<

***>), внесенных ФИО3 по чеку по операции от 17.10.2024 (СУИП 527143187163HWWW на сумму сумма), назначение платежа – «за проведение судебной по делу № 2-3243/2024. Суд перовский».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПЭЦ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судьяфио