***

№ 2-1130/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 февраля 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора *** от ***, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в размере 182 238 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 844 руб. 77 коп., 

установил:

в обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 170 454 руб. 55 коп., под 18,06% годовых. *** ФИО3 умер. Наследниками являются ФИО1 (сын) и ФИО2 (супруга). По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России». В связи с тем, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 182 238 руб. 65 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 163 330 руб. 82 коп.; просроченные проценты - 18 907 руб. 83 коп.; неустойка - 0 руб. Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены судом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств об отложении дела и возражений по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные кредитором по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По настоящему делу установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 170 454 руб. 55 коп., под 18,06% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. 

Факт выдачи кредита ФИО3 и нарушение им своих обязательств перед истцом подтверждаются представленными документами: кредитным договором, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выпиской по счету.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО3 при жизни неоднократно использовал кредитные денежные средства, долг погашен не был, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 182 238 руб. 65 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 163 330 руб. 82 коп.; просроченные проценты - 18 907 руб. 83 коп.; неустойка - 0 руб.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиками не оспорен. 

*** ФИО3 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти (л.д. 18). 

Материалами наследственного дела *** (л.д. 68-77), подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2 (супруга).

ФИО1 и ФИО4 от принятия наследства отказались. В связи с этим в иске к ФИО1 должно быть отказано. 

Судом установлено, что ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки "SkodaOctaviaTour" VIN № ***, с г.р.з. ***; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад, хранящийся в ПАО Банк «Санкт-Петербургский» ДО «Пушкинский» на счете *** с причитающимися процентами; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах ***, ***, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсацией; страховую выплату в размере 151 491 руб. 93 коп., подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Ей также были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на: автомобиль марки "SkodaOctaviaTour" VIN № ***, с г.р.з. ***; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Банк «Санкт-Петербургский» ДО «Пушкинский» на счете *** с причитающимися процентами; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах ***, ***, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсацией.

Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было. 

Со стороны истца в адрес ответчиков *** было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено без внимания. 

Размер и период задолженности ответчиками должным образом не опровергнуты. Также ответчики не ходатайствовали об определении рыночной стоимости наследственного имущества. 

Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства являются собственниками указанного имущества, и несут в силу закона солидарную ответственность перед кредитором.

Соответственно, иск к ответчикам подлежит полному удовлетворению, включая взыскание расходов по уплате госпошлины. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

В иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 182 238 руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 4 844 руб. 77 коп., а всего 187 083 руб. 42 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***