Дело № 2-1374/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре М.И. Пастуховой,

при участии

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.03.2017 сроком на три года, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, признании недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, утверждении новой конфигурации земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 293 кв.м, расположенный по адресу г. Томск, /________/, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома с приусадебными земельными участками, кадастровый /________/.

При регистрации права на вновь созданный жилой дом истец столкнулся с проблемой, связанной с границами земельного участка. Истец заказал проведение топографо-геодезических и кадастровых работ в ООО «/________/», в ходе проведения которых выявлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости и сведениям, построенным по координатам характерных точек, границы земельного участка истца смещены от фактического местоположения на расстояние 104 метра на запад. Помимо факта смещения границ земельного участка выявлено, что данным смещением исследуемый участок оказывается в границах территориальной зоны Р-1 - Зона городских парков, скверов, садов, бульваров, что тем самым запрещает возможность использования земельного участка по назначению, указанному в виде разрешенного использования. 

Так же при обследовании фактических границ земельного участка /________/ индивидуальный жилой дом (2-Ж) при выполнении процедуры перемещения границ земельного участка без изменения конфигурации и площади земельного участка частично оказывается вне границ используемого по факту земельного участка, что создает невозможность использования ранее утвержденной конфигурации земельного участка истца. Анализ топографических материалов и сопоставления их с данными государственного кадастра позволяет сделать вывод о том, что была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ двух смежных земельных участков, а именно с кадастровыми номерами /________/ по адресу г. Томск, /________/, и /________/ по адресу г. Томск /________/, принадлежащих ответчику. Границы указанных земельных участков, выстраиваемых по координатам характерных точек, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, частично накладываются на фактическое землепользование исследуемого земельного участка истца, тем самым затрудняя возможность исправления обнаруженной реестровой (кадастровой) ошибки.

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровый /________/, адрес: /________/, г. Томск, /________/ определено ошибочно, границы не соответствуют своему фактическому положению. Местоположение границ двух смежных земельных участков кадастровые номера /________/ принадлежащих ответчику - определены ошибочно и частично накладываются на фактические границы участка, адрес: /________/, г. Томск, /________/ принадлежащего истцу.

Для исправления выявленной реестровой ошибки в определении фактического местоположения границ земельного участка принадлежащего истцу, кадастровый /________/, необходимо уточнить границы в соответствии с правоустанавливающими документами и исторически сложившимся и определенным на местности фактическим землепользованием (по забору) со смежными земельными участками и тем самым внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости с дальнейшей возможностью использования данного участка по разрешенному виду, в фактической конфигурации истца.

Кроме того, работы по межеванию земельного участка проводились кадастровым инженером М2 без уведомления и согласования с собственником указанного земельного участка в нарушение закона. Именно таким, по конфигурации, земельным участком по адресу: г. Томск, /________/ истец пользуется с 2012 года. В процессе регистрации права собственности на дом, истцу стало известно о наличии реестровой ошибки в документах по определению границ смежных земельных участков истца и ответчика, выразившемся в наложении земельных участков друг на друга. Данное наложение возникло либо в результате неточности в отмежеванных координатах поворотных точек земельных участков, либо в результате перехода из одной системы кадастрового учета в систему МСК 70.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 12 ГК РФ, ст. 68, 69 ЗК РФ, ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела истец просит:

- признать наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г. Томск, /________/, принадлежащий на праве собственности ФИО3

- признать наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу г. Томск, /________/ и земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащих на праве собственности ФИО2

- признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г. Томск, /________/, и земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г. Томск, /________/. 

В решении суда указать, что границы земельных участков считать неустановленными.

В решении суда указать, что решение является основанием для внесения указанных изменений в ЕГРН по земельным участкам с кадастровыми номерами: /________/.

Установить новые границы земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г. Томск, /________/, принадлежащего на праве собственности ФИО3 согласно межевому плану, для постановки его на кадастровый учет и внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Определением судьи от 03.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области).

Определением судьи от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Томска.

Определением суда от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление о признании иска, не возражала против удовлетворения иска. 

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третьи лица Управление Росреестра по Томской области, администрация г.Томска, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, приняв признание иска ответчиком, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного участка.

Таким образом, при наличии спора относительно установления координат характерных точек границ земельного участка, требования должны быть предъявлены к правообладателю спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2012.

Смежными с принадлежащим истцу земельным участком являются участки, расположенные по адресам г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ и г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, межевым планом от 09.11.2012.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что при обращении ФИО3 в Управление Росреестра по /________/ с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный жилой дом, было установлено несоответствие местоположения принадлежащего ему земельного участка.

В целях установления соответствия фактического положения земельного участка, расположенного по адресу г. Томск, /________/, с данными единого государственного реестра недвижимости ФИО3 обратился в ООО «/________/».

Из заключения кадастрового инженера ООО «/________/» М следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости и сведениям, построенным по координатам характерных точек, границы земельного участка Истца смещены от фактического местоположения на расстояние 104 метра на запад. Помимо факта смещения границ земельного участка выявлено, что данным смещением исследуемый участок оказывается в границах территориальной зоны Р-1 - Зона городских парков, скверов, садов, бульваров, что тем самым запрещает возможность использования земельного участка по назначению, указанному в виде разрешенного использования. 

Так же при обследовании фактических границ земельного участка /________/ были обнаружены объекты капитального строительства. Индивидуальный жилой дом, на схеме обозначен /________/-Ж, свидетельство о государственной регистрации права от 25 апреля 2012 года /________/, при выполнении процедуры перемещения границ земельного участка без изменения конфигурации и площади земельного участка кадастровый /________/ в фактически используемые границы, объект номер 2-Ж частично оказывается вне границ используемого по факту земельного участка, т.е. невозможно использовать ранее утвержденную конфигурацию земельного участка кадастровый /________/. Индивидуальный жилой дом, на схеме обозначен 2Ж, на текущий момент не может быть зарегистрирован и оформлен в соответствии с действующим законодательством, так как располагается вне кадастровых границ земельного участка кадастровый /________/.

При дальнейшем анализе топографических материалов и сопоставления с данными государственного кадастра была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ двух смежных земельных участков, а именно с кадастровыми номерами /________/ по адресу г. Томск, /________/, и /________/ по адресу г. Томск /________/. Границы указанных земельных участков, выстраиваемых по координатам характерных точек, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, частично накладываются на фактическое землепользование исследуемого земельного участка Истца, тем самым затрудняя возможность исправления обнаруженной реестровой ошибки.

В заключении сделан вывод, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровый /________/, адрес: /________/, г. Томск, /________/ определено ошибочно, границы не соответствуют своему фактическому положению. Местоположение границ двух смежных земельных участков кадастровые номера /________/, /________/ определены ошибочно и частично накладываются на фактические границы участка, адрес: /________/, г. Томск, /________/.

Для устранения указанной ситуации необходимо исправить выявленную реестровую ошибку в определении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123005:437, уточнить границы в соответствии с правоустанавливающими документами и исторически сложившимися и определенным на местности фактическим землепользованием, тем самым внести изменения в сведения ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела, учитывая первоначальные возражения ответчика относительно заявленных требований, истцом заказано проведение кадастровых работ, по результатам которого ООО «/________/» подготовлен межевой план. При проведении кадастровых работ также установлено, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, /________/ г. в составе объекта «/________/ /________/ сельского поселения /________/ было произведено уточнение границ земельного участка истца, которое выполнено неверно и без уведомления.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка, содержащегося в межевом плане, следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца, произведено согласование местоположения границ со смежными землепользователями.

Ответчик ФИО2 после проведения кадастровых работ в судебном заседании исковые требования признала, представила письменное заявление о признании иска. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка истца и необходимости их уточнения с учетом фактического землепользования. 

Поскольку спор о фактических границах земельных участков отсутствует, следовательно, нет оснований считать, что признание исковых требований ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, исходя уплачена государственная пошлина в размере 1200,0 рублей, что подтверждается чек-ордером /________/ от 19.07.2017 на сумму 1200,0 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1200,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Признать наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г. Томск, /________/, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Признать наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г. Томск, /________/ и земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г. Томск, /________/, и земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г. Томск, /________/, считать границы не установленными. 

Установить новые границы земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г. Томск, /________/, принадлежащего на праве собственности ФИО3 согласно межевому плану от 03.10.2017, подготовленному кадастровым инженером ООО «/________/» М.

Решение суда является основанием для внесения указанных изменений в отношении земельных участков в ЕГРН. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья