Дело №– 114/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 759,20 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 847 506,30 руб., а также обращение взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию для вложения во вне оборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 8 000 000 руб. с уплатой 12,55% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договора залога товара №, 2342, 2343. ДД.ММ.ГГГГ заключен договора залога №, ДД.ММ.ГГГГ заключены договора залога №, 42120020/2. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договора поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор ипотеки №/И. Между тем, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 763 747,10 руб. из которых: ссудная задолженность 1 654 203,40 руб., просроченная задолженность по процентам 4 762, 64 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 217,47 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 104 509,59 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 759,20 руб., из которых: ссудная задолженность: 60 818,07 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 5,70 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 22 935,43 руб.

При рассмотрении дела представитель истца изменил предмет исковых требований, просил взыскать досрочно в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 1817 761,96 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 608 966,04 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 523,89 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 208 272,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 437,53 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения уплаченного истцом государственной пошлины обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, заложенное в пользу Банка по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи следующего заложенного имущества с публичных торгов: Установка газозаправочная 

<

данные изъяты> (цистерна емк. 12,5 куб.м.). ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № заводской №; заправочная автоцистерна 

<

данные изъяты> (для транспортировки сжиж. Углеводородных газов емк. 7,25 куб.м.), ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № заводской №; газовая заправочная станция, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., заводской №; газозаправочная колонка №, ДД.ММ.ГГГГ., очистные сооружения поверхностного стока, №, ДД.ММ.ГГГГ 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения уплаченного истцом государственной пошлины обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, заложенное в пользу Банка по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажиследующего заложенного имущества с публичных торгов: сжиженный газ, 1,287 тонн, оценочная стоимость 9 680 000,00 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения уплаченного истцом государственной пошлины обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, заложенное в пользу Банка по договору залога товара в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи следующего заложенного имущества с публичных торгов: грузовой тягач седельный, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; полуприцеп цистерна, ППЦ, №, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; полуприцеп цистерна, ППЦ, №, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; полуприцеп цистерна, №, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; легковой автомобиль, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 18 000 руб., оплаченную за рассмотрение судом неимущественных требований.

Представитель истца на судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 на судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Суд, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договора 1080 об открытии невозобновляемой кредитной линии сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 8 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключены договора залога: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 15 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключены договора залога: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №.

Однако ответчики, принятые обязательства по возврату задолженности по кредитным договорам не исполняли надлежащим образом, в связи с чем, по образовалась задолженность в размере 1 608 966,04 руб. 

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиков, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 437,53 руб., по 8 718,77 руб. с каждого, с ФИО2 за требование неимущественного характера в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 817 761,96 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – путем реализации его с публичных торгов: установка газозаправочная 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № заводской №; заправочная автоцистерна 

<

данные изъяты> (для транспортировки сжиж. углеводородных газов емк. 7,25 куб.м.), ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № заводской №; газовая заправочная станция, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заводской №; газозаправочная колонка №, ДД.ММ.ГГГГ., очистные сооружения поверхностного стока, №, ДД.ММ.ГГГГ 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - путем реализации его с публичных торгов: сжиженный газ, 1,287 тонн.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - путем реализации его с публичных торгов: грузовой тягач седельный, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; полуприцеп цистерна, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; полуприцеп цистерна, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; полуприцеп цистерна, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN №; легковой автомобиль, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 17 437,53 руб., по 8 718,77 руб. с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.