Дело № 5-238/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2024 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование; разведенного, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ военнообязанного; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА отделом У ФМС России по Волгоградской области в г. Волжском,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

27 августа 2024 г., в 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – у АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, устроил скандал, пытался учинить драку, на замечания присутствовавших лиц прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при изложенных в составленных в отношении него 27 августа 2024 г. протоколе об административном правонарушении и иных приложенных к протоколу документах признал в полном объеме. Пояснил, что днем 27 августа 2024 г. находился в компании своих знакомых в одной из квартир многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ. Впоследствии между его сожительницей и другой девушкой произошел конфликт, после чего супруг последней стал предъявлять претензии его (ФИО1) сожительнице, в связи с чем он (ФИО1) был вынужден вмешаться. При этом, их компания переместилась к подъезду вышеназванного дома, где все они громко выражались нецензурной бранью между собой. Допускает, что прохожие делали ему в указанной связи замечания. Кроме того, пожилая женщина выглянула из окна одной из квартиры того же дома, пригрозив им вызовом полиции, сотрудники которой вскоре прибыли по тому же адресу. К тому времени их компания разошлась, а он (ФИО1) и его сожительница ожидали такси. При принятии решения по делу просил также учесть наличие у его сожительницы двоих несовершеннолетних детей и, таким образом, его необходимость содержать пятерых несовершеннолетних детей. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной. 

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО3 от 27 августа 2024 г., согласно котором указанного числа, примерно в 14 часов 15 минут, он (ФИО7) находился у АДРЕС ИЗЪЯТ и стал очевидцем, как ранее незнакомый ему гражданин, как он узнал позднее – ФИО1, устроил скандал, пытался учинить драку, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на его (ФИО6) замечания и замечания иных граждан с требованием прекратить хулиганские действия не реагировал;

- письменными объяснением ФИО4 от 27 августа 2024 г., согласно которым указанного числа, примерно в 14 часов 15 минут, у АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее незнакомый ей ФИО1 в ее присутствии устроил скандал, пытался учинить драку, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на ее замечания и замечания иных граждан не реагировал;

- рапортом полицейского оперативной роты № 1 полка ППСП УМВД России по г. Волгограду от 27 августа 2024 г. о том, что указанного числа в 14 часов 15 минут им задержан ФИО1, который, находясь в общественном месте, учинил скандал, пытался учинить драку, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания в свой адрес со стороны присутствовавших при том лиц не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу;

- протоколом об административном задержании от 27 августа 2024 г., составленным указанного числа в 15 часов 30 минут по факту доставления в дежурную часть ОП-1 У МВД России по г. Волгограду в 15 часов 10 минут ФИО1, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 августа 2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 27 августа 2024 г., в 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – у АДРЕС ИЗЪЯТ – действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, устроил скандал, пытался учинить драку, на замечания присутствовавших лиц прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

При этом, суд расценивает указанный ФИО1 повод к совершению вышеназванных действий незначительным, который наличие хулиганских побуждений не исключает. 

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения судья основывает на приведенных доказательствах, поскольку они непротиворечивы, взаимодополняют и уточняют друг друга, и согласуются между собой, а также с объяснениями ФИО1 в судебном заседании; а, кроме того, данные доказательства получены в установленном законом порядке.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица, после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя и ст. 25.1 КоАП РФ права давать объяснения; в то время как факт и обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1 не оспаривал ни при возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании. 

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и фактически проживает на территории Тракторозаводского района г. Волгограда; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лицом, подвергнутым административному наказанию не является, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных, в том числе тождественного, правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание им вины, наличие малолетних детей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; в то время как обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При этом, суд учитывает отсутствие в материалах дела объективных доказательств состояния опьянения ФИО1 в момент совершения им правонарушения, что в качестве обстоятельства его совершения ФИО1 при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении не вменено (не указано в протоколе об административном правонарушении в качестве обстоятельств его совершения). 

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, учитывая при этом отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих его назначению.

При исчислении срока административного ареста ФИО1 судья учитывает время его фактического задержания, согласно вышеуказанному рапорту, а также то обстоятельство, что на вытрезвлении названное лицо не находилось (доказательств обратному материалы дела не содержат). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, который исчислять с 14 часов 15 минут 27 августа 2024 г. 

Немедленное исполнение настоящего постановления возложить на ОП-1 УМВД России по г. Волгограду, который обязать направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда уведомление об исполнении. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. 

Судья И.Г. Струк