дело № 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

13 января 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у.,

установил:

гражданин Республики *** ФИО1 у., временно пребывающий на территории Российской Федерации с 12 августа 2014 года, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с 10 октября 2014 года, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2017 года ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 угли просит об изменении постановления судьи районного суда в виде замены принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административное выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 угли, поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ - ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 М.угли административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах самим ФИО1 М.угли не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2016 года; объяснением ФИО1 угли, данным в ходе составления протокола об административном правонарушении; его показаниями, данными в суде первой и второй инстанции о том, что он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с 10 октября 2014 года, так как хотел проживать в России.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. 

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 угли по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ осуществлена правильно, поскольку последним был нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Довод жалобы об изменении формы административного выдворения, нельзя признать обоснованным, поскольку наказание ФИО1 М.угли в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения назначено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения. Назначение наказания, связанного с выдворением из Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а так же ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не нарушает баланс государственных и личных интересов, не влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 угли, поскольку на территории Российской Федерации в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет. Выводы судьи об избрании вида и размера административного наказания и о необходимости назначения административного наказания в виде административного выдворения мотивированы.

Помещение ФИО1 угли в специальное учреждение для помещения иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, является оправданным, поскольку оно является необходимой мерой для осуществления процедуры выдворения.

Судья районного суда обосновано пришел к выводу о необходимости выдворения ФИО1 угли в форме принудительного выдворения, поскольку ФИО1 М.угли на территории Российской Федерации незаконно находится длительное время, самостоятельно мер к устранению нарушения миграционного законодательства не принимал, проживает без регистрации, что свидетельствует о его лояльном отношении к национальному законодательству.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при назначении административного наказания не учтено наличие у ФИО1 угли денежных средств для самостоятельного выезда из Российской Федерации, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку ФИО1 М.угли постоянного места работы не имеет и, как следует из протокола судебного заседания о наличии у ФИО1 угли такой возможности, последний не заявил. Кроме того, само по себе наличие денежных средств у иностранного гражданина не является безусловным основанием для назначения наказания в виде административного выдворения исключительно в форме самостоятельного контролируемого выезда.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 у. - без удовлетворения. 

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина