Дело № 2-4034/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 23.04.2017г. в 12час. 00мин. на автодороге Орел-Тамбов 262км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Лада 213100, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ДВП В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: переднего бампера, переднего колеса, капота, двух правых дверей, двух правых крыльев, двух накладок дверей, двух дисков с правой стороны, правого порога, правого зеркала, заднего бампера, крыши, четырех дверных ручек, двух дисков с левой стороны, двух дверей с левой стороны, двух левых крыльев, левого зеркала, двух накладок дверей. Виновным в ДТП признан водитель ДВП Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «МАКС», истца в ПАО СК «Росгосстрах». 11.05.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов, просила организовать осмотр и выплатить страховое возмещения. 08.06.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме 195 050рублей, 18.09.2017г. в сумме 83 920рублей. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №.08 от 15.08.2017г. ИП ТАН стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 219 100рублей, утрата товарной стоимости составляет 43 600рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 20 000рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с экспертным заключением. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 3 730рублей, неустойку за несвоевременную выплату с 09.06.2017г. по 18.09.2017г. в сумме 69 003рублей, нотариальные расходы в сумме 2 350рублей, расходы по составлению претензии в сумме 3 000рублей, расходы за эвакуацию в сумме 2 500рублей, расходы за парковку автомобиля в сумме 8 139рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ДВП, представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях указали, что в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая. Ответчик рассмотрев заявление истца на выплату страхового возмещения произвел расчет стоимости восстановительного ремонта, сумма которого с учетом износа составила 278 970рублей. Ответчик произвел выплату в размере 195 050рублей по платежному поручению № от 08.06.2017г., 83 920рублей по платежному поручению № от 18.09.2017г. 12.09.2017г. в адрес ответчика поступила претензия. Ответчик возместил истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, до подачи иска в суд, а именно ответчик возместил полностью сумму восстановительного ремонта в размере 219 100рублей, утрату товарной стоимости в размере 43 600рублей, оплату услуг эксперта в размере 16 270рублей. Ответчик не согласен с размером заявленных расходов на оплату услуг представителя, считая их необоснованными и не отвечающим принципу разумности. ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства добровольно и в полном объеме до вынесения решения суда, следовательно, исковые требования о взыскании досудебной оценки, штрафа не подлежат удовлетворению. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, неустойки, просили применить положения ст.333 ГК РФ в связи с добровольной выплатой. Отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить данные суммы. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 23.04.2017г. в 12час. 00мин. на автодороге Орел-Тамбов 262км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Лада 213100, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ДВП

ДТП произошло по вине ДВП 

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность ДВП была застрахована в ЗАО «МАКС», ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 11.05.2017г. 

02.06.2017г. АО «Технэкспро» осмотрено транспортное средство истца и составлено экспертное заключение № от 06.06.2017г. 

08.06.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 195 050рублей (платежное поручение № от 08.06.2017г.).

12.09.2017г. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с приложением экспертного заключения № от 15.08.2017г. ИП ТАН 

Согласно экспертного заключения № от 15.08.2017г. ИП ТАН стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 213100, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 242 851рубль, с учетом износа составляет 219 100рублей, величина утраты товарной стоимости равна 43 600рублей. 

14.09.2017г. АО «Технэкспро» составлено экспертное заключение № от 14.09.2017г. 

18.09.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 83 920рублей (платежное поручение № от 18.09.2017г.).

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ИП ТАН, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в сумме 278 970рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта 219 100рублей, величина утраты товарной стоимости 43 600рублей, расходы по оценке 16 270рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости выплачены истцу в полном объеме до обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстарх» неустойку. 

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку с 09.06.2017г., в связи с чем неустойку подлежит взысканию именно с указанной истцом даты.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 67 650рублей (67 650рублей х 1% х 100дней (с 09.06.2017г. по 17.09.2017г.) = 67 650рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, частичной выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 20 000рублей.

В соответствии со ст. ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3 730рублей (20 000рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.08.2017г. ИП ТАН) - 16 270рублей (выплаченная сумма расходов по оценке) = 3 730рублей).

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию 5 000 рублей, которые были оплачены истцом по договорам возмездного оказания услуг № от 06.09.2017г., 03.10.2017г. и подтверждаются квитанциями разных сборов № от 06.09.2017г. от 06.09.2017г. и № от 03.10.2017г.

Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по эвакуации в сумме 2 500рублей, оплата подтверждается квитанцией разных сборов № от 23.04.2017г. ОАО «Липецкавтотехобслуживание-1» и расходы по парковки в сумме 8 139рублей, оплата подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23.04.2017г., 01.05.2017г., 18.05.2017г., 26.05.2017г., 01.06.2017г., 01.06.2017г. – 01.07.2017г., 04.07.2017г., 04.08.2017г. Автопарковка 

<

адрес>. 

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что нотариальные расходы в сумме 500рублей, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных по делу нотариальных расходов в сумме 1 850рублей за оформление доверенности. 

Как усматривается из содержания доверенности № от (дата), она выдана на ООО «Служба аварийных комиссаров-Л» истцом ФИО1 для представления его интересов по вопросу страхового возмещения ущерба, неустоек, штрафов и морального вреда, причиненного автомобилю марки Лада 213100, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, которое имело место (дата)г. во всех страховых компаниях, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в органах ГИБДД, УВД, в том числе во всех судах судебной системы РФ…

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку указанная доверенность выдана истцом на представление его интересов по широкому кругу вопросов, а не по конкретному делу, то есть, по сути, является универсальной, правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца заявленных нотариальных расходов не имеется.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 39 869рублей (20 000рублей + 3 730рублей + 5 000рублей + 2 500рублей + 8 139рублей + 500рублей = 39 869рублей). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 800рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 20 000рублей, судебные расходы в сумме 19 869рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 800рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017г.

Судья Е.И. Тагина