мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области Колесников А.Н. 

дело № 12-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 09 июля 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г., при секретаре Ивановой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БИК» на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 12.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «БИК»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 12.04.2018 года юридическое лицо ООО «БИК» признано виновным и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Мировым судьей установлено, что ООО «БИК» 06.02.2018г. в 10 часов 30 минут ООО «БИК» по адресу: г. Самара, 

<

...> не выполнила предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области № СКГ - 52851 от 12.12.2017 г. в установленный срок, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

С указанным постановлением ООО «БИК» не согласилось и обратилось в Красноглинский районный суд г. Самара с жалобой на постановление мирового судьи от 12.04.2018 года из которой следует, что 06.02.2018 года результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО УК «БИК» было вынесено предписание № СКГ - 54380 об устранении нарушений п. 18 «Минимального перечня услуг и работ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года п.5.8.3, 5.3.2 ПиН ТЭЖФ-03, п. 5 Правил, утвержденных, ПП РФ № 491 от 13.08.2006 года, именно «Отсутствие отводов внутриквартирной разводки от стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире 57 запорно регулировочные краны установлены в сопряжении со стояками без отводов, что является ненадлежащим содержанием систем горячего и холодного водоснабжения»

Вышеуказанным предписанием на ООО УК «БИК» была возложена обязанность по устранению внутриквартирной разводки от стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире 57. С данным предписанием ООО УК «БИК» не согласно.

В кв. 57 по ул. Красноглинское шоссе, дома 1/23 ранее жильцом была произведена замена металлопластиковых труб зауженного диаметра на полипропиленовые трубы по старой схеме, это соединение является равноценным элементом данных видов используемых при монтаже трубопроводов (вентиля в рабочем состоянии) после вентилей ГВС и ХВС трубы идущие на кухню являются внутриквартирной разводкой, а согласно п. 5 Правил, утвержденных ПП РФ № 491 от 13.08.2006 года ООО УК «БИК» обслуживает стояки водоснабжения до первого запорного оборудования (вентиля). Со стороны ООО УК «БИК» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 12.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «БИК» отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «БИК» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции по Самарской области не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив и проверив материалы дела, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленными ст. 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Заявителем в подтверждении уважительности пропуска срока на обжалование представлен почтовый конверт, согласно которого оспариваемое постановление получено 29.04.2018 года. С жалобой заявитель обратился 10.05.18 года, что видно из штампа канцелярии суда.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ООО «БИК» в течении 10 дней со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предписанием государственного жилищного инспектора ФИО2 №СКГ-52851 от 12.12.2017 г. выданному ООО «БИК», в срок до 12.01.2018 г. надлежало принять меры по устранению наличия хомутов, восстановить целостность общедомовых трубопроводов системы отопления в квартире, устранить значительный износ стояков системы отопления в квартире 57, восстановить отводы внутриквартирной разводки от стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире №57.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Самарской области №СКГ-54380 от 15.01.2018 г. принято решение о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания №СКГ-52851 от 12.12.2017 г.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области №СКГ-54380 от 06.02.2018 г. установлено, что предписание ООО «БИК» в срок до 12.12.2017 г. не выполнило п. 3 Предписания.

Вина юридического лица ООО «БИК» в совершении данного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д. 2-4), копией акта проверки от 06.02.2018 (л.д. 7-8), копией распоряжения (л.д. 11-13), предписание №СКГ-52851 от 12.12.2017 г. (л.д. 14.15), обращение ФИО3 (л.д. 23-24), а также подтверждается иными материалами дела, не доверять которым у суда не имелось оснований, поскольку они были представлены в рамках закона. 

Доводы ООО «БИК» о тома, что им оспаривается в Арбитражном суде Самарской области предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № СКГ – 54380 от 06.02.18г. не имеют по делу доказательственного значения, поскольку постановлением мирового судьи, которое обжалуется заявителем в настоящем деле ООО «БИК» вменяется невыполнение предписания №СКГ-52851 от 12.12.2017 г.

Как видно из пояснений представителя ООО «БИК» предписание №СКГ-52851 от 12.12.2017 г. ими не обжаловалось.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, им была дана соответствующая оценка при вынесении постановления, в связи с чем мировой судья привлек Общество к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выполнение работ по п.1 и 2 указанных в предписании, не является основанием для освобождения от административной ответственности, а является лишь обстоятельством, которое было учтено мировым судьей при назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех установленных обстоятельств, судом не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара от 12.04.2018 года по делу об административном правонарушении которым юридическое лицо – ООО «БИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа 100000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ООО «БИК» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь