Дело №1-136/2019

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

РБ пос. Чишмы 3 сентября 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

потерпевшей Р.Р.Х.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Валеевой З.Х. (представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в селе 

<

адрес> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей его матери Р.Р.Х., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника, путем свободного доступа, с использованием мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Р.Р.Х., получил учетные данные, а именно логин и пароль от дистанционной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», принадлежащей последней, после чего используя полученную информацию, осуществил вход в указанную систему «Сбербанк онлайн» со своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> 

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дистанционным путем, 

<

данные изъяты> без разрешения собственника Р.Р.Х., с использованием дистанционной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн» осуществил списание денежных средств со сберегательного счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащего Р.Р.Х., путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1, а также на оплату услуг связи, на общую сумму 298 500 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Р.Р.Х. причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 298 500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в СНО 

<

адрес>, находясь на садовом участке №, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в помещение бани, откуда 

<

данные изъяты> похитил сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Р.Р.Х., после чего с похищенным проследовал в 

<

адрес> РБ, где заказал автомобиль через службу такси «Мини» и по его прибытии погрузил похищенное в салон автомобиля, марка и модель которого следствием не установлены, и с похищенным проследовал в комиссионный магазин «Быстро 24» ИП ФИО2, расположенный в 

<

адрес> РБ, где попросил таксиста М.Б.В. реализовать сварочный аппарат в указанном комиссионном магазине.

После этого, М.Б.В., который не знал, что сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> был добыт преступным путем, по просьбе ФИО1, реализовал его в вышеуказанном комиссионном магазине. Полученными от реализации похищенного денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Р.Р.Х. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в СНО 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> c государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, расположенном на садовом участке №, принадлежащем Р.Р.Х., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника, путем свободного доступа, из оставленной без присмотра на заднем сиденье автомобиля сумки, принадлежащей Р.Р.Х., 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество : 1) золотой перстень 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей; 2) золотой перстень 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Р.Р.Х., после чего продолжая свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал в ООО «Ломбард ЮС-585», расположенный в 

<

адрес> РБ, где заключил договор займа на сумму 6 000 рублей и заложил первый похищенный золотой перстень 585 пробы в качестве обеспечения возврата займа, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. После этого он проследовал в ООО «СКС Ломбард», расположенный в 

<

адрес> РБ, где заключил договор займа на сумму 5 800 рублей и заложил второй похищенный золотой перстень 585 пробы в качестве обеспечения возврата займа, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Р.Р.Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей Р.Р.Х., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил оставленное без присмотра имущество, а именно : 1) ноутбук марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей; 2) планшет марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Р.Р.Х., после чего с похищенным проследовал в 

<

адрес> РБ, где встретил ранее незнакомого таксиста К.А.А., которого попросил заложить похищенный ноутбук марки 

<

данные изъяты> в комиссионный магазин «Победа», расположенный в 

<

адрес> РБ. К.А.А., не зная, что ноутбук марки 

<

данные изъяты> был добыт преступным путем, по просьбе ФИО1 реализовал ноутбук в вышеуказанный комиссионный магазин. Полученными от реализации похищенного денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, похищенный планшет марки 

<

данные изъяты> он оставил себе для личного пользования. В результате преступных действий ФИО1 Р.Р.Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных деяний признал полностью и суду пояснил, что понимает существо приведенного обвинения, согласен с ним в полном объеме. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

Защитник в лице Валеева З.Х подтвердила согласие своего подзащитного с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.

У государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеется.

За преступления, предусмотренные п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинением в совершении которых ФИО1 согласился, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, когда ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознание им характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также принимая во внимание, что за преступления, которое он совершил, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация его действий по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (один эпизод) предусматривающим ответственность за кражу чужого имущества в крупном размере с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств и (три эпизода) предусматривающих ответственность за кражу чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, соответствует фактическим обстоятельствам, содержащимся в предъявленном ему обвинении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступления совершенные ФИО1 предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1, как установлено судом, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоял и не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает явки его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние, состояние его здоровья и добровольное возмещение им потерпевшей причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, согласие его на рассмотрение дела в особом порядке, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствие по делу ущерба, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, наиболее будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд оснований для прекращения в отношении него уголовного дела в связи примирением с потерпевшим, а также для назначения ему наказания по основаниям, предусмотренным ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы : по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 1 (один) год 10 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 1 (один) год 4 месяца; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 1 (один) год 4 месяца; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 1 (один) год 4 месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 2 (два) года и 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 месяца считать условным с испытательным сроком на 3 года в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, два раза в месяц (регулярно) в установленные специализированным органом дни являться для регистрации в специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественное доказательство по делу – товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на ударную дрель марки 

<

данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки 

<

данные изъяты>, паспорт на сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> перстень золотого цвета, перстень золотого цвета, планшет марки 

<

данные изъяты>, ноутбук марки Lenovo модели G700, сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> переданное следствием его законному владельцу, оставить у его законного владельца Р.Р.Х. 

Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте №; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте № копию сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», счет № на имя Р.Р.Х.; расширенную выписку по вкладу Р.Р.Х. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы, представления другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения на них в письменном виде.

Председательствующий судья Абдрахманов О.М. 

Копия верна