№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года 

<

адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.

при секретаре Файрузовой Э.Р. 

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 18.09.2017г. сроком на 1 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (далее ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего Истцу на праве собственности и «

<

данные изъяты>» гос. номер №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП признана водитель ФИО4, за что привлечена к административной ответственности. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

06.04.2017 года Истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по ДТП от 16.08.2016 года, однако заявление оставлено без удовлетворения. 28.08.2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, однако она со слов Истца была оставлена без внимания. 

Просит взыскать с Ответчика страховое возмещения в размере 400 000 рублей, расходы за заверение копий заключения независимого эксперта 1000 рублей, за проведение независимой экспертизы по материальному ущербу в размере 18 000 рублей, за снятие и установку детали 2 000 рублей, за услуги представителя 15 000 рублей, расходы за юридический консультации, составление претензии и иска 3 000 рублей, за оформление доверенности 1 100 рублей, за услуги копирования 1 140 рублей, почтовые расходы 1 107 руб. 50 коп., за услуги аварийного комиссара 2 500 рублей, за выезд специалиста на место осмотра 1 500 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании Истец представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика, на судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования Истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Также направил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Истец ФИО2, третье лицо, на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без её участия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу а/д 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего Истцу на праве собственности и «

<

данные изъяты>» гос. номер №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП признана водитель ФИО4, за что привлечена к административной ответственности. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.Гражданская ответственность Истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

06.04.2017 года Истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по ДТП от 16.08.2016 года, однако заявление оставлено без удовлетворения. 28.08.2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию.

Претензия оставлена без ответа. 

Определением Уфимского районного суда г. Уфы от 09.11.2017 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, указанные в справке о ДТП от 16.08.2016г. и в акте осмотра ИП ФИО4 №Б1716-2016 от 23.05.2017г., могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 16.08.2016г. с участием указанного автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты>. г/н №. Поскольку автомобиль не предоставлен для осмотра, определить дату и время срабатывания подушек безопасности транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № не представляется возможным. Размер восстановительных расходов на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 378451 рубль.

Изучив экспертное заключение ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Рогосстрах» следует взыскать страховое возмещение в размере 378 451 рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу Истца подлежит взысканию моральный вред в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 действующего ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" в пользу Истца подлежат взысканию сумма штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей. 

Таким образом, сумма штрафа составляет 189475,5 руб. (378 451 рубль+500) х 50%).

На основании ст.333 ГК РФ и с учетом ходатайства ответчика суд полагает возможным снизить размер штрафа до 130000 руб., поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного права.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные издержки по оплате за услуги оценки в размере 11 000 рублей, за заверение копий заключения независимого эксперта 1 000 рублей, за снятие и установку детали 2 000 рублей, за услуги представителя 8 000 рублей, расходы за юридические консультации, составление претензии и иска 2 000 рублей, почтовые расходы 1 107 рублей, копировальные расходы 600 рублей.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме, в связи с чем, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2 500 рублей также подлежат взысканию. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7284,51 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО4 страховое возмещение в размере 378451 рубль, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 130000 рублей, за услуги оценки в размере 11000 рублей, за заверение копий заключения независимого эксперта 1000 рублей, за снятие и установку детали 2000 рублей, за услуги представителя 8000 рублей, расходы за юридическую консультацию, составление претензии и иска 2000 рублей, почтовые расходы 1107 рублей, за услуги аварийного комиссара 2500 рублей, копировальные расходы 600 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7284,51 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Ю. Мозжерина 

Решение в окончательной форме принято 12.02.2018г.