Дело № 1-125/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «12» февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Бачмановой И.В., с участием:

государственного обвинителя Андреевой К.И.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Аслаханова Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты> АТП «

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

22.12.2023 около 19 часов 00 минут ФИО1 находясь около дома № 54 по улице Паши ФИО2 г. Твери обнаружила на снегу утерянную банковскую карту «ФИО3 Моментальная **1518», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Р. Н.Н. в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: 

<

...>, на которой находились денежные средства в сумме не менее 3867 рублей 77 копеек, принадлежащие Р. В.А., которую она подняла и присвоила себе.

22.12.2023 не позднее 19 часов 08 минут, после обнаружения указанной банковской карты, у ФИО1, находящейся у дома № 54 по улице Паши ФИО2 г. Твери, нуждающейся в денежных средствах, осознававшей, что на банковском счете №, открытом на имя Р. Н.Н., могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р. В.А., находящихся на банковском счете № открытым на имя Р. Н.Н. с использованием банковской карты «ФИО3 Моментальная **1518», посредством бесконтактной оплаты необходимых ей товаров в торговых точках Заволжского района г. Твери.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что действует тайно и без разрешения собственника, ФИО1, 22.12.2023 в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 18 минут, путем использования указанной банковской карты с технологией бесконтактных платежей, произвела 5 операций по безналичной оплате продукции в следующих магазинах: 

- 22.12.2023 в 19 часов 08 минут в магазине «Градусы», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 676 рублей 97 копеек;

- 22.12.2023 в 19 часов 10 минут в магазине «Градусы», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 599 рублей 98 копеек;

- 22.12.2023 в 19 часов 17 минут в магазине «Цыпа» (ИП Ж. Ю.А_21), расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 895 рублей 43 копейки;

- 22.12.2023 в 19 часов 17 минут в магазине «Цыпа» (ИП Ж. Ю.А_21), расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 993 рубля 91 копейка;

- 22.12.2023 в 19 часов 18 минут в магазине «Цыпа» (ИП Ж. Ю.А_21), расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 701 рубль 48 копеек, тем самым незаконно, безвозмездно похитила с банковского счета Р. Н.Н. и распорядилась по своему усмотрению, принадлежащими Р. В.А. денежными средствами на общую сумму 3867 рублей 77 копеек, причинив Р. В.А. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила огласить её показания, данные ей на стадии предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что 22.12.2023 в вечернее время она находилась в мкр. «Юность» в пункте выдачи заказов «Вайлдбериз», расположенном по адресу: 

<

...>. Выйдя из пункта, подойдя к машине, она увидела, что на снегу лежит неименная банковская карта ПАО «Сбербанк». Она подняла карту и забрала её себе с целью попробовать оплатить покупки данной картой, так как она нуждалась в денежных средствах и знала, что покупки стоимостью до 1000 рублей можно оплачивать без ввода пин-кода. При этом она понимала, что данная карта ей не принадлежит, что денежные средства, находящиеся на карте так же ей не принадлежат, но все равно решила снять с нее денежные средства, путем совершения покупок и их оплаты бесконтактным путём. Она пошла в магазин «Градусы», где купила бутылку шампанского, которую она оплатила найденной картой, путем её прикладывания к терминалу. Поняв, что на данной карте есть деньги, она приобрела еще две бутылки шампанского и мандарины, на общую сумму менее 1000 рублей, в этом же магазине. Далее она пошла в магазин «Цыпа», расположенный в том же доме, где сделала три покупки мяса, каждая из которых была менее 1000 рублей. Всего она совершила 5 покупок, в двух магазинах, на общую сумму 3867 рублей 77 копеек. Выйдя из магазина, она выкинула данную банковскую карту в урну (л.д. 64-67, 88-92). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что в настоящее время ущерб потерпевшему ею полностью возмещен, она не возражает против освобождения её от уголовной ответственности ввиду примирения сторон. 

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном следствии. 

Из показаний потерпевшего Р. В.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что у него в пользовании есть банковская карта «Сбербанк», оформленная на его супругу Р. Н.Н., выпушенная к банковскому счету №. Счет данной карты № был открыт его женой Р. Н.Н. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Однако, фактический данной картой пользуется он, денежные средства на данной карте также принадлежат ему. Жена данную карту не пополняет, так как находится в декретном отпуске и дохода не имеет. 22.12.2023 около 19 часов 20 минут, он решил проверить баланс данной банковской карты и обнаружил 5 списаний денежных средств за покупки, которые он не совершал, а именно: 

- 22.12.2023 в 19:08 магазин «Градусы» по адресу: 

<

...>, на сумму 676,97 руб.;

- 22.12.2023 в 19:10 магазин «Градусы» по адресу: 

<

...>, на сумму 599,98 руб.;

- 22.12.2023 в 19:17 «ИП Ж.» магазин Цыпа по адресу: 

<

...>, на сумму 895,43 руб.;

- 22.12.2023 в 19:17 «ИП Ж.» магазин Цыпа по адресу: 

<

...>, на сумму 993,91 руб.;

- в 22.12.2023 в 19:18 «ИП Ж.» магазин Цыпа по адресу: 

<

...>, на сумму 701,48 руб. 

Последний раз он пользовался данной картой 22.12.2023 около 12 часов 00 минут в магазине «Магнит» на пл. Конституции г. Твери. Насколько помнит, карту убирал во внешний карман одежды, точно не помнит, но возможно там он обронил карту по собственной невнимательности. Кто мог воспользоваться данной картой, он не знает. В связи с хищением денежных средств с банковского счета, ему причинен материальный ущерб на сумму 3867 рублей 77 копеек. 12.01.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств со счета его жены совершила ФИО1. В этот же день ФИО1 обратилась к нему с извинениями и возместила причиненный ему ущерб в сумме 4000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный ему от хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета его жены возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 24-26). 

До судебного заседания от потерпевшего Р. В.А. поступило ходатайство об освобождении ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимой он не имеет, она полностью возместила ему причиненный ущерб и принесла извинения. 

Из показаний свидетеля Р. Н.Н. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что у неё имеется банковская карта с расчётным счетом №, открытым на её имя в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. В настоящее время она данной картой не пользуется, так как находится в декретном отпуске и какого-либо дохода не имеет, карта находится в пользовании у её супруга – Р. В.А. Все денежные средства, находящиеся на указанном счете, принадлежат также ему. Со слов её супруга Р. В.А. ей стало известно, что хищение денежных средств с указанного банковского счета совершила ФИО1, которая впоследствии возместила её супругу причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 47-49). 

Из сообщения о преступлении от 22.12.2023 усматривается, что 22.12.2023 в 19 часов 43 минуты Р. В.А. сообщил в Заволжский отдел полиции г. Твери о потери банковской карты, с которой осуществлялись списания денежных средств (л.д. 6). 

Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2023 усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 м от дома № 54 по ул. Паши ФИО2 г. Твери, где ФИО1 была найдена утерянная Р. В.А. банковская карта (л.д.77-79). 

Из протокола осмотра предметов от 12.01.2024 усматривается, что осмотрена информация о реквизитах банковского счета № открытого на имя Р. Н.Н. в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: 

<

...>, и банковские справки ПАО «Сбербанк» о совершенных операциях в количестве 5 штук, где имеются сведения о списании денежных средств с банковского счета на имя Р. Н.Н., а именно: 

- 22.12.2023 в 19 часов 08 минут в магазине «Градусы», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 676 рублей 97 копеек;

- 22.12.2023 в 19 часов 10 минут в магазине «Градусы», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 599 рублей 98 копеек;

- 22.12.2023 в 19 часов 17 минут в магазине «Цыпа» (ИП Ж. Ю.А_21), расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 895 рублей 43 копейки;

- 22.12.2023 в 19 часов 17 минут в магазине «Цыпа» (ИП Ж. Ю.А_21), расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 993 рубля 91 копейка;

- 22.12.2023 в 19 часов 18 минут в магазине «Цыпа» (ИП Ж. Ю.А_21), расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 701 рубль 48 копеек (л.д. 34-39).

Из протокола проверки показаний на месте от 28.12.2023 усматривается, что ФИО1 указала на магазины «Градусы» и «Цыпа», расположенные по адресу: 

<

...> где она расплачивалась банковской картой потерпевшего (л.д. 68-76). 

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью. 

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются показаниями потерпевшего Р. В.А., свидетеля Р. Н.Н., которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО1 

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимой в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется. 

При этом квалифицирующий признак «совершение хищения имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как предметом данного преступления явились денежные средства, принадлежащие потерпевшему Р. В.А., находящиеся на банковском счете свидетеля Р. Н.Н. 

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1, совершила тяжкое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давала признательные показания, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, представила следствию информацию, имеющую значение для расследования и квалификации преступления, которая легла в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 29); принесение извинений потерпевшему, как действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. 

Суд также учитывает подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие на иждивении близких родственников и состояние их здоровья. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 111), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108-109), её вменяемость у суда сомнений не вызывает.

С учётом личности подсудимой, тяжести и общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённой, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осуждённой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденной. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, по настоящему делу с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимой, которая социально адаптирована и не имеет судимостей, а также отсутствия негативных последствий от содеянного, ввиду полного возмещения причиненного потерпевшему преступлением вреда, в связи с чем, он простил подсудимую освободить от уголовной ответственности ввиду примирения сторон, суд находит, что указанные обстоятельства в своей совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, признав его относящимся к категории средней тяжести. 

При этом, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

В связи с этим? суд также находит, что заявленное ходатайство потерпевшего о примирении сторон подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания, так как преступление, в силу применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, заявила о раскаянии, приняла меры по устранению негативных последствий преступления: причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью, она принесла ему свои извинения, что потерпевший подтвердил, ходатайствуя при этом о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой. 

ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, заявила о том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

По убеждению суда, в данном случае вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания за совершенное ею преступление, в связи с примирением с потерпевшим, так как это в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки: 6584 рубля - сумма, выплаченная адвокату Аслаханову Ю.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия (л.д.127).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным освободить её от взыскания процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении её детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сведения об открытии счета и банковские справки ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Струсовский