№ 1-257/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 29 ноября 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Ничаевской В.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Агаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании представления о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ......, вынесенного ГУ МВД России по Ростовской области, гражданину .... ФИО1, ...... года рождения, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до ....... 

ФИО1 с данным представлением ознакомлен ...... и письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ......, после чего выдворен с территории Российской Федерации на территорию Украины установленным порядком через пункт пропуска.

Тем не менее, ...... в 12 часов 50 минут гражданин .... ФИО1, ...... года рождения, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи уведомленным о закрытии въезда на территорию Российской Федерации, в нарушение положений ст. 9, 11 Закона Российской Федерации № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации», ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в пешем порядке, на направлении ...... (Украина) - ...... (Российская Федерация) на участке государственной границы на расстоянии около 25 метров восточнее домовладения .... по ...... и около 45 метров юго-восточнее домовладения .... по ......, между делимитационными точками 1188 и 1189 пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию, после чего задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области.

Государственная граница Российской Федерации на данном участке местности проходит от точки 1188 и идет по середине реки Бол. Каменка вниз по течению на протяжении 3,16 км до точки 1189, расположенной на середине этой реки в 1,12 км юго-юго-восточнее геодезического пункта с отметкой 100,8, что определено приложением № 1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской Государственной границе», подписанному 28.01.2003 и ратифицированному ФЗ РФ от 22.04.2004 № 24-ФЗ.

Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание посещения знакомых на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Агаевой А.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет.

Санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на территории РФ ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, как следственно-арестованный характеризуется положительно, режим содержания не нарушал. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания, хотя в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, а с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении. При этом, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по день вступления приговора в законную силу (включительно).

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, суд полагает ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....... Зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ...... № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с ...... по день вступления приговора в законную силу (включительно),из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Агаевой А.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ