Дело № 2-1875-2018

Решение

 

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 26.09.2017 между сторонами заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец обязуется предоставить ответчику заем сроком до 25.09.2018 в размере 200000,00 руб., а ответчик- вернуть в указанные сроки. Также договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 5,0% (60% годовых) в месяц, оплачивать которые заемщик должен был ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога (ипотеки) № от 26.09.2017, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 29.09.2017, № регистрации №. Предметом залога по договору является недвижимое имущество: комната, находящаяся по адресу: УР, 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 договора займа от 26.09.2017, займодавец предоставил денежный займ заемщику в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 03.10.2017. По условиям договора займа заемщик обязался вернуть заем с процентами, но заемщик ФИО2 внесла оплату только за два первых месяца пользования займом, за остальные месяцы проценты не вносились. 25.06.2018 в адрес ответчика было отправлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности в срок до 01.08.2018. Претензионное письмо ответчиком получено не было, так как истек срок его хранения в почтовом отделении, что подтверждается его возвратом отправителю. По состоянию на 07.08.2018 ответчик займ не возвратил, проценты за пользование займом оплатил частично, то есть своих обязательств по возврату долга полностью не выполнил. В соответствии с п.3 договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, залогодержатель- истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, поскольку обеспечительными мерами по возврату займа в размере 200 000,00 руб. является заложенное недвижимое имущество, а именно комната в квартире, назначение: жилое, общая площадь 19,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта: УР, 

<

адрес>, комната №, то истец вправе в случае отказа ответчика возвратить обеспеченное залогом обязательство денежные средства, обратить взыскание на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 26.09.2017 в размере 200000,00 руб., сумму просроченных процентов за 309 дней в размере 81589,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 26.09.2017 для удовлетворения за счет этого имущества требований в размере 281589,00 руб. по договору займа от 26.09.2017 установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере не менее 400 000,00 руб.; взыскать с ответчика денежные средства из расчета 60% годовых, составляющих 328,77 руб. – сумма денежных средств – процентов за один день, начисляемых на сумму задолженности за пользование денежными средствами в размере 200000,00 руб., начиная с 08.08.2018 по момент фактического исполнения денежного обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержал, в обосновании ссылался на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик ФИО2 задолженность не погасила, на связь не выходит.

Ответчик ФИО2 извещалась в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации трижды, по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо иных данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Исходя из изложенного суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной, определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно договору займа № от 26.09.2017, ответчик взял взаймы у истца денежную сумму в размере 200000,00 руб. до 25.09.2018 включительно. За пользование заемными денежными средствами ФИО2 обязуется уплатить проценты по ставке 5,0% в месяц (0,167% в день, 60,0% в год).

Факт получения ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 подтверждается распиской от 03.10.2017.

Из содержания договора усматривается, что стороны предусмотрели все необходимые условия для договора займа, следовательно, между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно вышеуказанному договору, срок для возврата займа истёк, ответчик обязательство по возврату займа не исполнила (в подтверждение обратного доказательств ответчиком не представлено).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указал, что ответчик обязалась вернуть заем с процентами до 25.09.2018, однако до 07.08.2018 возврата заемных денежных средств не последовало.

25.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 200 000,00 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 200 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа № от 26.09.2017 стороны предусмотрели проценты за пользование займом по ставке 5,0% в месяц (0,167% в день, 60,0% в год) на сумму займа, указанную в п. 1.1. договора займа, то есть на 200 000,00 руб.

Истец указал, что согласно графику платежей (приложение № 1) заемщик оплатил проценты за пользование займом в сумме 20 000 руб.: 31.10.2017 и 30.11.2017 по 10000,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила в размере 281589,00 руб., в том числе: основной долг – 200000,00 руб., сумма просроченных процентов за пользование займом с 03.10.2017 по 07.08.2018 в размере 101 589,00 руб., за минусом оплаченных 20000,00 руб., общая сумма просроченных процентов составляет 81589,00 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, признав его выполненным верно.

Из материалов дела следует, что 26.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает имущество, указанное п. 1.4 настоящего договора, в качестве предмета залога. Предметом залога является недвижимое имущество комната, назначение: жилое, общая площадь 19,2 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стороны оценивают предмет залога в размере 400000,00 руб.

Согласно договору залога в случае неисполнении, ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 1023-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 1023-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 1023-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 1023-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 26.09.2017 нашел свое подтверждение, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016,00 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа № от 26.09.2017 основной долг в размере 200000,00 руб.; просроченные проценты за пользование займом за период с 03.10.2017 по 07.08.2018 в размере 81589,00 руб. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами, начиная с 08.08.2018 по ставке 60,0% годовых, начисляемые на сумму долга (200 000,00 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении, по день возврата суммы займа. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, назначение: жилое, общая площадь 19,2 кв.м., 2 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, комната №, кадастровый № в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа № от 26.09.2017 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000,00 руб.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования, разница возвращается залогодателю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6016,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Н.В.Рубанова