Дело № 2-5113/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Т.Л.Грачевой,

при секретаре Г.Р. Камаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, выставления суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № № от 19.10.2015 года. В настоящее время ее материальное положение изменилось, возможность исполнить имеющиеся обязательства отсутствует. Просила суд расторгнуть кредитный договор № № 19.10.2015 295880. Обязать ПАО «Сбербанк» выставить сумму, необходимую для погашения задолженности. 

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на отсутствие оснований для расторжения договора, выписки по счетам с указанием задолженности истец может получить в любом отделении сбербанка при личном обращении, так же сумму задолженности можно узнать в личном кабинете через сеть интернет, в получении выписки банк истцу не отказывал. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 19.10.2015 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщику был выдан кредит на сумму 350 000 руб. под 22,509% годовых на срок 24 месяца. Возврат кредита – 24 –мя ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 243,89 руб. 

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

ФИО1, обращаясь в суд исковыми требованиями к Банку о расторжении кредитного договора, должна была доказать существенное нарушение Банком условий договора.

Банк, возложенные на него обязательства по предоставлению кредитных средств, исполнил надлежащим образом, средства были получены Истцом, что им не оспаривается. Нарушений условий кредитного договора со стороны Банка допущено не было, им добросовестно были исполнены все обязательства.

Напротив, истцом обязательства по кредитному договору не исполняются в полном объеме.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что на этапе оформления заявки на кредит истица была информирована обо всех условиях кредитного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные кредитным договором пункты устраивали истицу, и она была с ними согласна, заемщик исполнял все условия договора и не оспаривал их длительное время. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом не установлено нарушение условий договора со стороны банка. Напротив, свои обязательства банк исполнил полностью. Кредит был выдан истцу на предусмотренных договором условиях.

Ухудшение материального положения истицы не является существенным изменением обстоятельств, наступление которых истица не могла предвидеть в момент заключения кредитного договора, и не может быть квалифицировано как существенное изменение обстоятельств, предусмотренное п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Изменение материального положения заемщика не может служить основанием для его освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и соответственно не является основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитных договоров не имеется. 

Что касается требований истицы о выставлении ей суммы, необходимой для полного погашения кредита, то данные требования так же удовлетворению не подлежат, поскольку не требуют разрешения в судебном порядке, с учетом ненадлежащего исполнения истицей взятых на себя обязательств, сумма, необходимая для полного погашения кредитных обязательств, меняется ежедневно. 

Истица вправе обратиться в отделение банка за выпиской по каждому заключенному между сторонами кредитному договору, при этом, информация будет актуальна лишь на дату выдачи данной выписки.

Сведений о том, что истице отказали в выдаче выписок по размеру задолженности суду не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева