Дело № 2а-4447/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на следующие обстоятельства. На налоговом учете в МИФНС России № по РО состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплатить законно установленные налоги. На основании расчета, произведенного МИФНС РФ № по РО, ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 

<

дата> г. в размере 1044 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 397, п.2 ст. 409, п.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщик был уведомлен о начисленных платежах с указанием подробных расчетов по каждому объекту налогообложения и сроках уплаты налоговым уведомлением № от 

<

дата> В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом в отношении должника выставлены требования от 

<

дата> № по сроку уплаты до 

<

дата> на сумму 148982,00 рублей, пени 844,24 рублей. Налогоплательщику было предложено погасить указанную задолженность в добровольном порядке, в срок, указанные в направленном ему требовании №. Должником полностью оплачен транспортный налог в сумме 147938 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 838,32 рублей, на настоящий момент за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1044 рублей, пени 5,92 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес>, судебный приказ от 

<

дата> №а-1-219/2017 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени с ФИО1, отменен. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 1049,92 рублей: 1044 рублей- налог, 5,92 рублей- пени. 

Дело рассмотрено на основании ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 334-ФЗ).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения в силу части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования, в том числе жилое помещение (квартира, комната).

Согласно материалам дела, по сведениям Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №;

- квартира, с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пл. Троицкая, 1, 

<

адрес>.

Налоговым органом - МИФНС России № по 

<

адрес> налогоплательщику ФИО1 за 

<

дата> исчислен транспортный налог в размере 147938 рублей, земельный налог 199166 рублей, налог на имущество 433184 рублей (л.д.8-9).

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение которого предоставляет налоговому органу право на обращение в суд за взысканием обязательных платежей и санкции в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам заявления, материалам дела, в установленный законом срок ФИО1 не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов. 

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое требование № от 

<

дата> об уплате налоговых платежей, со сроком исполнения до 

<

дата> (л.д. 11).

В связи с неисполнением налогового требования в установленный срок, административный истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 отменен по заявлению должника (л.д.5-6).

Согласно пояснениям налогового органа, после отмены судебного приказа, должником был уплачен транспортный налог в размере 147938 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 838,32 рублей.

Однако, за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1044 руб., пени в сумме 5,92 руб..

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В шестимесячный срок после вынесения указанного определения мирового судьи, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, административным истцом срок, установленный для обращения в суд, не пропущен. 

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административных исковых требований, поскольку на административном ответчике, как на собственнике недвижимого имущества и транспортного средства, лежит обязанность по уплате налогов, а также начисленной за несвоевременную уплату налога пени и в связи с тем, что требование об уплате налогов в установленный срок административным ответчиком в полном объеме не исполнено, с ФИО1 подлежат взысканию заявленные административным истцом суммы налога.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 НК РФ определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины. 

Административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293-294 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) в доход местного бюджета задолженность по имущественному налогу за 

<

дата> г. в размере 1044 рублей, пени, начисленные в связи с неуплатой налога в размере 5,92 рублей, а всего взыскать 1049,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2017 года.