1-476/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород 23 марта 2021 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Дмитриева Е.С., подсудимого Веркина А.Л., его защитника – адвоката Кораблиной Ю.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Шваб Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ВЕРКИНА 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Веркин обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в жилище по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружил в шкафу в коробке принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которые решил похитить, после чего, убедившись, что находящаяся в жилище потерпевшая спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 5000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного разбирательства от потерпевшей и ее адвоката поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, принятых мер достаточно для примирения.

Подсудимые с ходатайством согласился, пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, осознал противоправный характер своих действий, искренне раскаивается, причиненный вред заглажен путем принесения извинений и возмещения ущерба. 

Защитник также просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, мотивируя полным возмещением причиненного вреда и примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что цели наказания останутся не достигнутыми. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при наличии волеизъявления потерпевшего на это, в случаях, перечисленных в ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Категория обвинения по настоящему уголовному делу позволяет суду рассматривать вопрос о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что Веркин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании вину признал, раскаялся, а также возместил причиненный ущерб, принес извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет. 

Подсудимый не судим, состоит на учете у нарколога по поводу 

<

данные изъяты>, на учетах в других медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заболеваниями не страдает. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что прекращение уголовного дела инициировано по добровольному волеизъявлению сторон, способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет прав потерпевшей и третьих лиц, размер причиненного вреда определен потерпевшей самостоятельно, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, наступившими в результате преступления последствиями и тяжести нарушенных прав. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия волеизъявления сторон на прекращение уголовного дела, изменения степени общественной опасности совершенного деяния после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности подсудимого, а также наличия смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным уголовное дело в отношении Веркин прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Факт привлечения подсудимого к административной ответственности и нахождения на учете у нарколога, на выводы суда о достигнутом примирении и изменения степени общественной опасности совершенного деяния не влияет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания в сумме 4250 рублей, с подсудимого взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Веркина 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Казанцева