№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

судьи Струковой О.А., 

при участии представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Тимошенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к К.Ю.А о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 26.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании справки о ДТП от 26.10.2016, заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 01.11.2016, акта о страховом случае от 14.11..2016, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Е.М.Н. (цедент Д.Д.А по договору цессии) страховое возмещение в размере 24 700 рублей. Так же по претензии Е.М.Н было доплачено страховое возмещение в размере 57 400 руб. Согласно справке о ДТП виновник К.Ю.А. на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответчик отказался. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 82 100 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 663 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны, раннее настоящее дело было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что на дату ДТП – 26.10.2016 г. его доверитель не был лишен права управления транспортным средством. Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2018 г. следует, что постановлением мирового судьи от 24.02.2015 г. он был лишен прав управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, вместе с тем данное постановление было обжаловано К.Ю.А и судебным актом Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.12.2016 г. постановление от 24.02.2015 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу. Таким образом, на дату ДТП 26.10.2016 г. К.Ю.А. юридически не был лишен права на управление транспортным средством, оснований для взыскания с него страховых выплат в порядке регресса не имеется. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашины «Субару Импреза» г/н С 542КР125 под управлением К.Ю.А. и автомашины «Тойота Делика» г/н 

<

***> под управлением Д.Д.А 

Виновным в данном ДТП признан водитель К.Ю.А., нарушивший п.п.2.7, 13.9 ПДД РФ, что следует из справки о ДТП (л.д.9). 

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшая Д.Д.А в лице представителя по доверенности 01.11.2016 обратилась в ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7). 

Признав произошедшее 26.10.2016 ДТП страховым случаем, ООО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 24 700 рублей, что подтверждено платежным поручением № 979 от 14.11.2016. На основании претензии Д.Д.А в адрес истца от 14.12.2016 о ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, ООО СК «Росгосстрах» произвело доплату потерпевшей страхового возмещения в размере 57 400 рублей, что подтверждено платежным поручением № 63 от 20.12.2016, актом о страховом случае № 72550010 (л.д. 25-26). 

Согласно справке о ДТП от 26.10.2016 в нарушение п. 2.7, 13,9 ПДД РФ виновник К.Ю.А на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. К.Ю.А признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

14.07.2017 ПАО СК «Росгострах» в адрес К.Ю.А направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в размере 82 100 руб. в течении 10 дней с момента получения письма. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование возражений на заявленные требования, со стороны ответчика в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2018 г. в отношении К.Ю.А по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Так, из постановления от 02.07.2018 г. следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.02.2015 г. К.Ю.А был лишен права на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 07.03.2015. Данное постановление было обжаловано К.Ю.А в Первореченский районный суд г. Владивостока. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.12.2016 г. постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.02.2015 г. оставлено без изменения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

То есть в данном случае право на регрессное требование у страховщика возникает не только при установлении факта отсутствия у виновника ДТП права на управление транспортным средством, но и при установлении факта, что виновное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из административного материала № 20399/10859 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2016 г. с участием водителей К.Ю.А и Д.Д.А следует, что виновным в указанном ДТП признан водитель К.Ю.А

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Краевой наркологический диспансер у К.Ю.А установлено состояние опьянения, что подтверждается соответствующим актом от 26.10.2016 г. № 4800.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса ущерб истца в сумме 82 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 663 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к К.Ю.А о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К.Ю.А в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 82 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 663 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года

Судья О.А. Струкова