РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года 

<

адрес>

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Черкасовой И.А.

с участием представителя административного истца Дроздова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 об оспаривании решений действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направила в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области заявление о принятии исполнительного листа к производству. К указанному заявлению были приложены два исполнительных листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Административный истец указывает, что никаких уведомлений о возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам она не получила, однако с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № стали производится взыскания алиментов с ФИО3 в размере ? части со всех видов его заработка. При этом сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель постановил исполнительное производство №-ИП окончить и возвратить исполнительный лист взыскателю. Указанное постановление истец считает незаконным, поскольку в Ахтубинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится на исполнении еще одно исполнительное производство в отношении должника ФИО3, согласно которому с ФИО3 производится взыскание алиментов в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Таким образом, местонахождение должника и иные сведения об его имуществе и денежных средствах установлены, в связи с чем, по мнению административного истца, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Считая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и произвести взыскание по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, направила своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Дроздов О.Н. в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП по Астраханской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Суд, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца Дроздова О.Н., исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 3).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

На основании указанного решения мировым судьей судебного участка №

<

адрес>) выдан исполнительный лист ВС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании государственной пошлины в размере 150 рублей окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. При этом из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что каких-либо исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом не совершалось, административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что оснований для окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании государственной пошлины в размере 150 рублей, предусмотренных статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось. Из представленных материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер, необходимых для исполнения, в частности, не установлено имущество должника, находящееся в месте его жительства, отсутствуют сведения о проведении розыска должника и его имущества.

При таких обстоятельствах суд, на основании изложенного приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Ахтубинскому району ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, нарушающим права административного истца и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя -удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Ахтубинскому району ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Ахтубинскому району ФИО4 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП и обязать совершить судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по названному исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Ю.С. Лубянкина