Дело №12- 2/2025

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«09» января 2025 г. г.Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И., при секретаре помощнике судьи Куадже З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района Пахомова С.В. от 15 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района Пахомова С.В. от 15 ноября 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление морового судьи, производство по делу прекратить. 

В обосновании своих доводов пояснил, что в ночь на 30 июня 2024 года он выехал из Кисловодска Ставропольского края, домой. В станице Воронежской Усть-Лабинского района его остановили сотрудники ДПС за небольшое превышение скорости. Поскольку у него гипертоническое заболевание, бывает рассеянный взгляд, покраснение лица, то его часто останавливают и просят пройти медосвидетельствование. Перед выездом он принимал валосердин, возможно у него было красное лицо. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медосвидетельствование, предоставили алкотектор, который он продул на расстоянии. Однако, сотрудникам ДПС не понравилось, что он таким образом продувает алкотектор, они указали в акте, что он отказывается. Однако, он не употреблял алкоголь, просил чтобы освидетельствование провели в медучреждении. Его привезли в медучреждение, однако врач отказался брать у него кровь на анализ. Он не отказывался от прохождения медосмотра, он только отказался продуть алкотектор другим способом.

Представитель ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, причину не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района Краснодарского края Пахомова С.В. от 15.11.2024года, не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района Краснодарского края, от 15.11. 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, совершенного при следующих обстоятельствах: 30 июня 2024 года, в 05 час. 27 мин. водитель ФИО1 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц С 180» государственный регистрационный знак 

<

***> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субьективных признаков опьянения (резкий запах из полости рта)отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 23 АП 536913 от 30 июня 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.06.2024, протоколом 23 ММ010112 о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым ФИО1 своими действиями препятствовал проведению медицинского освидетельствования, видеозаписью на компакт-диске. 

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, о чем указано в протоколе и не отрицается самим ФИО1, пояснившего что перед поездкой он употребил лекарство от гипертонии, из-за внешнего вида можно было предположить о нахождении его в состоянии опьянения. В результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он фактически отказался, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а напротив хотел пройти его, не подтверждены доказательствами, напротив опровергаются актом медицинского освидетельствования проведенного медицинским работником. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, который может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. 

Мировым судьёй верно дана оценка доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользуФИО1 не имеется.

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств невиновности в совершении административного правонарушения заявителем не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование суд находит не убедительными, поскольку данное согласие было лишь озвучено ФИО1, а его действия свидетельствовали об обратном, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования и на видеозаписи. 

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращения производства не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района Краснодарского края Пахомова С.В. от 15 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно. 

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.