Судья Туголукова Е.С. 22-4475/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 августа 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при помощнике судьи Попове Р.Д., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО4,

адвоката Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО4 – адвоката Федорова И.В. на приговор Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 26 июня 2024 года, в соответствии с которым

ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.01.2021 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание отбыто 03.02.2024 года;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать ФИО4 в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу получить в территориальном органе ГУФСИН России предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определенному ему месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в определенную предписанием колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Направить в адрес территориального органа ГУФСИН России копию вступившего в законную силу приговора суда для вручения осужденному ФИО4 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО4 – адвоката Федорова И.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО4 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО4 – адвокат Федоров И.В. считает приговор суда не справедливым, чрезмерно суровым в части вида и размера назначенного наказания ФИО4 Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначении судами РФ уголовного наказания» указывает, что справедливое наказание способствует решению задач и достижение целей, указанных в ст.ст.2.43 УК РФ. Ссылаясь на положения требований ст.6 УК РФ обращает внимание на то, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так же при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств относящихся к совершенному преступлению учитываются при назначении основного и дополнительного наказания. Однако суд не принял во внимание состояние здоровья ФИО4, препятствующее отбыванию наказания, а так же нахождение на иждивении престарелого отца. Кроме того, суд не принял во внимание то, что ФИО4 самостоятельно прошел лечение от алкогольной зависимости, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны. Просит приговор суда отменить, назначить ФИО4 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, из которых следует, что приговор Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 26 июня 2024 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО4 – адвоката Федорова И.В. без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката Федорова И.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину в совершении инкриминируемого деяния. 

Вина ФИО4 подтверждена его показаниями, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он 14.01.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21140, при этом знал, что судим за аналогичное преступление. Автомобиль, которым управлял ФИО4, принадлежит ему на праве собственности в соответствии с договором купли - продажи. Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО4 в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району от 14.01.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2024, ФИО4, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА23453031 от 14.01.2024, протокол осмотра места происшествия от 14.01.2024 с участием ФИО4, договором купли продажи автомобиля «ВАЗ-21140» регистрационный знак АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспортом транспортного средства автомобиля «ВАЗ-21140» регистрационный знак АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, копией приговора от 20.01.2021 Белокалитвинского городского суда Ростовской области, протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2024, постановлением о производстве выемки от 25.01.2024, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре. 

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО4 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного в своей совокупности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кроме того судом, в качестве данных иных характеризующих личность осужденного суд учел, что ФИО4 не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется с места жительства. 

Смягчающими обстоятельствами судом признано, что ФИО4 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Что касается довода о наличии заболевания, осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке главы 47 УПК РФ, при этом следует отметить, что данный вопрос разрешается с учётом правил медицинского освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54. 

Таким образом, суд пришёл к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, и у суда апелляционной инстанции оснований считать, что осуждённому назначено чрезмерно суровое наказание, которое необходимо смягчить, не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

Судом первой инстанции не выявлено оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, мотивы чего приведены в судебном решении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО4 – колонии поселения назначен верно.

При таком положении приговор в отношении ФИО4 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 26 июня 2024 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО4 – адвоката Федорова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 26 июня 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья