УИД 68RS0013-01-2025-000515-92

Дело 2-614/2025

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 21 апреля 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при секретаре Борзых Е.В., 

с участием истца ФИО1,

заместителя прокурора г.Мичуринска Белякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЦентрМетроКом-Энерго» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском АО «ЦентрМетроКом-Энерго» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указала, что 17.11.2021 года между ней и АО «ЦентрМетроКом-Энерго» был заключен трудовой договор . Согласно этого договора она принимается на работу в должности юрисконсульта с окладом 31200 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от к трудовому договору ей установлена оплата труда 42000 рублей. Дополнительным соглашением от к трудовому договору ей установлена оплата труда 46000 рублей. В период с по ей был предоставлен отпуск. Однако, в нарушение условий заключенного договора работодателем за период с по , с по , с по заработная плата не выплачивалась. 

В связи с этим она обратилась в суд и просила исковые требования удовлетворить - взыскать с АО «ЦентрМетроКом-Энерго» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 47879 рублей 15 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 16706 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила отказ от иска в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с по в размере 17601 рубль 85 копеек в связи с тем, что данная заработная плата выплачена, остальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить - взыскать с АО «ЦентрМетроКом-Энерго» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с по в размере 19745 рублей 73 копейки, с по в размере 10531 рубль 57 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 16706 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика АО «ЦентрМетроКом-Энерго» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещение – фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении. 

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с работает в АО «ЦентрМетроКом-Энерго» в должности юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором от .

Приказом о приеме на работу -к от ФИО1 был установлен оклад в размере 31200 рублей.

Дополнительным соглашением от к трудовому договору ей установлена оплата труда 42000 рублей. Дополнительным соглашением от к трудовому договору ей установлена оплата труда 46000 рублей.

Работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику 25-е числа месяца – аванс; 10-е число месяца – заработная плата (п. 5.2.).

Однако, в нарушение условий заключенного договора работодателем за период с по , с по заработная плата не выплачена до настоящего времени.

Таким образом, неправомерными бездействиями работодателя АО «ЦентрМетроКом-Энерго» в связи с невыплатой ФИО1 заработной платы существенно нарушены ее конституционные и трудовые права.

Представленный истцом расчет заработной платы суд находит верным.

С по (1621,16 х 14 рабочих дней =22696,24-2950,51 (13%)) = 19745 рублей 73 копейки.

С по (46000/19 рабочих дней в месяце х 5 дня до отпуска =12105,25-1573,68 (13%)) = 10531 рубль 57 копеек.

Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 30277 рублей 30 копеек. 

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя ( ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы.

Доказательств перечисления заработной платы ФИО1 на счет в банке ответчиком также не представлено. 

Кроме этого, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку заработная плата за период с по , с по истцу до настоящего времени не выплачена, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 16706 рублей 50 копеек из расчета 1/150 действующей в период задержки выплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, исходя из ставки 16% (с по ), 18% (с по ), 19% (с по ), 21% (с по ).

Представленный истцом расчет процентов за задержку выплаты заработной платы суд считает верным.

Таким образом, с АО «ЦентрМетроКом-Энерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию не выплаченная заработная плата в размере 30277 рублей 30 копеек, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 16706 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ЦентрМетроКом-Энерго» в пользу ФИО1 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, что в наибольшей степени соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачислятся в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в муниципальный бюджет.

Поскольку по делу истец – ФИО1 в силу закона при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от ее уплаты, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЦентрМетроКом-Энерго» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго» ИНН , ОГРН в пользу ФИО1 (паспорт выдан Отделом УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе , код подразделения невыплаченную заработную плату в размере 30277 рублей 30 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 16706 рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго» ИНН , ОГРН в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий А.А.Гриднев