Дело № 12-17/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года г. Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Шильцев Ю.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области ФИО4 от 27 мая 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области ФИО4 от 27 мая 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года) ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Будучи несогласным с данным постановлением ФИО1, в пределах срока обжалования постановления мирового судьи, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1, защитник – адвокат Синицын С.А. доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержали.

Выслушав ФИО1, защитника Синицына С.А., проверив материалы дела, судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 04 мая 2020 года в 00:20 в районе дома 9 по улице Чкалова г. Нижней Туры Свердловской области ФИО1 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полно и правильно изложенных в постановлении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами (в том числе и рапортом сотрудника полиции).

Приведенные доказательства не могут использоваться только в том случае, если они получены с нарушением закона, в том числе, когда при составлении протокола нарушены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении является обязанностью должностного лица органа внутренних дел. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.3) 04 мая 2020 года в 00:20 в районе дома 9 по улице Чкалова г. Нижней Туры Свердловской области ФИО1 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, давая объяснения ФИО1 собственноручно в протоколе указал, что развернулся во дворе, протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акту освидетельствования (л.д.5) у водителя ФИО1 имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Это явилось основанием для проведения сотрудниками ГИБДД его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Согласно приложенной распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,556 мг/л (с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью).

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В соответствии с п. 7 гл. II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Оснований полагать, что инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования нарушены правила эксплуатации прибора Алкотектор исполнения Юпитер, в представленных материалах не имеется и к жалобе не приложено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в присутствии двух понятых: ФИО5 и ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования.

Помимо имеющихся доказательств факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ФИО7, ФИО8, явившимися очевидцами того, что ФИО1 управлял транспортным средством при изложенных выше обстоятельствах. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела мировым судьей не установлено.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

Доводы жалобы о заинтересованности указанных свидетелей были проверены мировым судьей, и подтверждения не нашли.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для оговора ФИО1 должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено.

Показаниям свидетелей защиты ФИО2 и ФИО3 мировым судьей дана надлежащая критическая оценка.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым мировым судьей даны надлежащие оценки. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области ФИО4 от 27 мая 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: Шильцев Ю.Г.