ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при помощнике судьи Аббасове Э.Э.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гулик Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Батаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

подсудимая незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного телефона «ТМ Хонор 8Х» осуществила телефонный звонок на абонентский номер № и заказала наркотическое средство, произвела оплату за его приобретение с помощью Qiwi кошелька, после чего примерно в 00 часов 50 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, посредством курьерской доставки незаконно приобрела для личного употребления прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23г.

Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> была замечена сотрудниками полиции, после чего доставлена в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе ее личного досмотра в тот же день с 2 часов 29 минут по 2 часа 38 минут на мягкой игрушке синего цвета, находящейся в бумажном пакете при ФИО1 был обнаружен и изъят приклеенный клейкой лентой прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23г., то есть в значительном размере.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренный главой 32.1 УПК РФ, соблюден. 

Помимо этого, в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о понимании существа обвинения, согласии с ним и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ей понятны.

Государственный обвинитель Гулик Н.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о личности виновной.

Так, ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Ростове-на-Дону, замужем, характеризуется удовлетворительно (л.д.№). 

Подсудимая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима (л.д.№). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет, а в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, а также наличие на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст.46 УК РФ наказание без применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не является наиболее строгим, а размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21г.; пакет со смывами с рук ФИО1; пакет с контрольным образцом спиртовой салфетки; мягкая игрушка; фрагмент прозрачной полимерной липкой ленты - подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «ТМ Хонор 8Х» - надлежит возвратить подсудимой ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Батаеву А.С. в размере 4500 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Батаеву А.С. в размере 4500 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21г.; пакет со смывами с рук ФИО1; пакет с контрольным образцом спиртовой салфетки; мягкую игрушку; фрагмент прозрачной полимерной липкой ленты - уничтожить;

- мобильный телефон «ТМ Хонор 8Х» - возвратить подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий