Копия:

Дело № 1-129/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2017 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Родионовской К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидоренко В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>:

1). 10 ноября 2015 года Светлогорским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах: являясь потребителем наркотических средств, в один из дней начала июля 2017 года в обеденное время, ФИО1, находясь на земельном участке 

<

№>, кадастровый 

<

№>, площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

№>, обнаружил произрастающие там растения рода мак снотворный (растения вида PapaversomniferumL.), содержащие в своём составе наркотические средства кодеин и морфин, в количестве 350 штук, что является особо крупным размером, и достоверно зная о том, что выращивание растений, содержащих наркотические средства, на территории Российской Федерации запрещено, в нарушение установленного ст.18 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка культивирования наркосодержащих растений, принял преступное решение осуществить незаконное культивирование вышеуказанных растений, до фазы биологического созревания и последующего использования этого растения в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную культивацию вышеуказанного наркотикосодержащего растения рода мак снотворный (растения вида PapaversomniferumL.), ФИО1, заведомо зная о том, что растения рода мак снотворный (растения вида PapaversomniferumL.), содержат наркотические вещества и запрещены законом к возделыванию, не имея лицензии на культивацию данных растений, осознавая противоправность своих действий, с целью осуществления преступного умысла, направленного на доведение наркотикосодержащих растений мак снотворный (растения вида PapaversomniferumL.), до фазы биологического созревания и последующего использования этого растения в личных целях, умышленно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде получения наркотического средства в целях его незаконного потребления без цели сбыта, в период времени с начала 

<

Дата> 

<

Дата>, в открытом грунте площадью 50 кв.м., незаконно культивировал (выращивал) запрещённые к выращиванию наркосодержащие растения рода «мак снотворный» (растение вида PapaversomniferumL.), в количестве 350 штук, что является особо крупным размером, в местах произрастания указанных растений на земельном участке 

<

№>, кадастровый 

<

№>, площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, при этом регулярно рыхлил почву и пропалывал, тем самым создавая благоприятные условия для произрастания и созревания указанных растений. Вышеуказанные растения в количестве 350 штук рода «мак снотворный» (растение вида PapaversomniferumL.), содержащие в своём составе наркотические средства кодеин и морфин, были изъяты сотрудниками МО МВД России «Светлогорский», в ходе осмотра места происшествия - земельного участка 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, проведённого 

<

Дата> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершённые в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, состоит на учёте у врача-нарколога, имеет ряд тяжёлых заболеваний, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою признал полностью, активно способствовал расследованию преступления.

Суд, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: активное способствование расследованию преступления, и наличие несовершеннолетних детей у виновного. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжёлых заболеваний.

Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, так как указанная явка с повинной была написана после выявления преступления, а изложенные в ней сведения уже установлены сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно заключению комиссии психиатрических экспертов 

<

№> от 

<

Дата>, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), стадия не известна. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у ФИО1 в настоящее время способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как выявляющий клинические признаки наркомании, ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО1 способен давать показания, может принимать участие в следственных действиях и суде (л.д.79-81).

Приговором Светлогорского городского суда от 10 ноября 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком 2 (два) года. Поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по данному приговору, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимому необходимо назначать по правилам ст.70 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, в период испытательного срока по указанному выше приговору, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Доводы подсудимого и защитника о необходимости предоставления ему отсрочки, как больному наркоманией, для прохождения лечения, являются необоснованными, так как в соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания предоставляется лишь лицу, впервые совершившему преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ. ФИО1 ранее судим и совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, и учитывает сведения о принадлежности вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Светлогорского городского суда от 

<

Дата>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с «28» декабря 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: растения рода «мак снотворный» в количестве 350 штук, вместе с упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский» (квитанция 

<

№> (131) от 

<

Дата>), по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: