54RS0007-01-2024-000149-96

Дело № 2а-2796/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО5, ФИО3, ФИО6, врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП по НСО о признании бездействия по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 в виде не применения временного ограничения права в виде права управления транспортными средствами должником незаконным, обязании обеспечить принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению вступившего в законную силу судебного акта от /дата/ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 3-го судебного участка 

<

адрес> г Новосибирска на взыскание алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО8 в пользу ФИО1.

/дата/ исполнительный лист был направлен по месту работы должника в ООО «Цитрин». Удержания производились до /дата/, возобновлено поступление денежных средств с /дата/ года. В настоящий момент удержания алиментов производится по месту работы в ООО «ТД Гудвилл». Согласно постановлению судебного пристава ФИО3, от /дата/ сумма задолженности ФИО4 составляет № рублей.

Согласно справе имеющейся в материалах исполнительного производства, должность ФИО4, - менеджер по работе с корпоративными клиентами – предусматривает разъездной характер с использованием личного ранспорта. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии автомототранспорта в собственности у ФИО4, а также подтверждение фактического разъездного характера работы должника и ограниченную транспортную доступность населенных пунктов региона.

Административный истец полагает, то судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в части не применения временного ограничения права в виде права управления транспортными средствами в отношении должника ФИО4 Полагает, что указанным бездействием нарушены права несовершеннолетнего на получение материального обеспечения от обоих родителей.

Просит признать бездействие по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 в виде не применения временного ограничения права в виде права управления транспортными средствами должником незаконным, обязать обеспечить принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению вступившего в законную силу судебного акта от /дата/ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1,

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала доводы административного иска, пояснила, что в настоящий момент задолженность по алиментам ФИО4 оплачена, сейчас с него взыскиваются только текущие платежи. Вместе с тем, полагала необходимым ограничить право управления транспортным средством, поскольку не является доказанным фактический разъездной характер работы должника, а также отсутствуют сведения о наличии личного транспорта, о котором говорится в справке от работодателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов административного иска, поскольку /дата/ ей было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. В течение 10 дней должник представил приставу справку с места работы о разъездном характере деятельности, на основании чего было вынесено постановление об отмене ограничения на пользование должником специальным правом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против доводов административного иска, пояснил, что ранее выплачивал алименты, не выплата алиментов в период с апреля 2019 года по ноябрь 2022 года не его вина, однако всю задолженность за тот период он погасил, в настоящий момент с его зарплаты высчитываются текущие ежемесячные платежи. Его трудовая деятельность носит разъездной характер, личного автомобиля у него нет, он использует автомобиль своей супруги.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, представителей не направили, были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 3-го судебного участка 

<

адрес> г Новосибирска на взыскание алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО8 в пользу ФИО1.

/дата/ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде ограничения ФИО4 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение № от /дата/ (л.д. 40). Должнику выдано предупреждение (л.д. 41).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ регламентирует такое исполнительное действие, как временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Так, ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В материалах исполнительного производства имеется копия трудового договора № от /дата/ (л.д. 37), согласно которому ФИО4 принят на работу на должность менеджера по работе с корпоративными клиентами. 

Согласно справке от /дата/, данной Директором Новосибирского офиса Обособленного структурного подразделения ООО ТД «Гудвилл» ФИО9, ФИО4 работает в должности менеджер по работе с корпоративными клиентами в ООО ТД «Гудвилл» с /дата/. Согласно его должностным обязанностям его должность предусматривает разъездной характер работы с использованием личного автотранспорта. В его обязанности входит выезд к клиентам и подписание договоров, активный поиск новых клиентов, выездной мониторинг конкурентов, командировки на личном транспорте по городам 

<

адрес>. Отсутствие возможности выполнять свои должностные обязанности полном объеме может повлечь к скорому увольнению данного сотрудника (л.д. 38).

Заинтересованным лицом ФИО4 суду была представлена справка директора ООО ТД «Гудвилл» ФИО10 от /дата/ (л.д. 60), согласно которой с ФИО4 производятся удержания по исполнительному производству в размере № где №% текущие алименты, №% задолженность по алиментам. Перечисления начались с заработной платы /дата/ года. 

Также суду представлена карточка учета исполнительного документа с оплатами на /дата/ (л.д.89-90), согласно которой с /дата/ года по /дата/ года с заработной платы ФИО4 в ООО ТД Гудвилл ежемесячно удерживались денежные средства в счет оплаты алиментов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что основным источником средств к существованию должника ФИО4 является его работа по трудовому договору в ООО ТД Гудвилл, характер которой носит разъездной характер. При этом, указанный работодатель удерживает установленные судом денежные суммы в счет оплаты алиментов ежемесячно с момента поступления в адрес ООО ТД Гудвилл исполнительного документа (/дата/ № №).

Доводы в судебном заседании представителя административного истца о том, что согласно ответу ГИБДД в собственности ФИО4 отсутствует какой-либо автотранспорт, что противоречит представленной справке от работодателя, являются не обоснованными, поскольку по смыслу закона, в том числе ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, законодатель не ставит в прямую зависимость возможность (невозможность) ограничения специального права должника в виде права управления транспортными средствами от наличия у него в собственности автомобиля. Указание в справке от работодателя на то, что должностные обязанности ФИО4 связаны с разъездами на личном автомобиле свидетельствует лишь о том, что служебный автомобиль для исполнения должностных обязанностей ФИО4 не предоставляется.

Сам ФИО4 в судебном заседании пояснил, что осуществляет трудовую деятельность на автомобиле жены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не применения временного ограничения права в виде права управления транспортными средствами в отношении ФИО4, так как ранее в /дата/ года судебный пристав выносила постановление о временном ограничении специального права ФИО4, после чего в /дата/ года указанное постановление было отменено на основании ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает и первостепенность интересов несовершеннолетнего ребенка, который в случае ограничения специального права ФИО4, влекущего в данном случае потерю работы и соответственно дохода, из которого регулярно выплачиваются алименты, будет лишен материального обеспечения со стороны отца.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 в виде не применения временного ограничения права в виде права управления транспортными средствами должником.

Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя по предмету и основанию иска, суд не находит оснований обязывать административных ответчиков устранить нарушения и принять необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению вступившего в законную силу судебного акта от /дата/ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1, так как судом установлено, что исполнительный документ должником исполняется, задолженность по алиментам погашена, ежемесячные текущие платежи по алиментам осуществляются работодателем ФИО4 ООО ТД Гудвилл.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий Зень Н.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Зень Н.Ю.