Дело № 2-1263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., с участием помощника прокурора Омского района Омской области ФИО9, рассмотрев 05 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер – О» о взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер – О» с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-03 часов она позвонила по номеру телефона 

<

***> в службу такси «Минимум. Заказ такси», вызвала такси для своих родителей – ФИО4 и ФИО3, находившихся в кафе «Евразия», расположенном по 

<

адрес>. Телефонный номер истец взяла на сайте https://omsk.minitax.ru/, который позволил ей сделать выводы, что сайт создан исключительно для заказа такси. Из содержания раздела сайта «Пользовательское соглашение» следует, что по телефону 

<

***> совершается заказ такси через диспетчерскую службу «Минимум. Заказ такси» (ООО «Лидер – О»), где указаны реквизиты ответчика. С номера 

<

***> истцу поступило подтверждение заказа с указанием номера назначенного автомобиля, а именно ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №. Из детализации телефонных соединений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила несколько звонков на № с целью выяснения местонахождения назначенного автомобиля. В 02:42:04 часов с номера 

<

***> на номер истца поступило сообщение об аварии. Указанный телефонный номер размещен на сайте такси Лидер (https://omsk.rutaxi.ru/index.html), как номер для вызова такси. На главной странице сайта указано: «Диспетчерская служба «Лидер. Заказ такси» (ООО «Лидер – О», юридический адрес: 644074, 

<

адрес>). Таким образом, истец посчитала, что между ней и ответчиком был заключен договор, путем принятия заказа посредством ее обращения с помощью телефонного звонка с мобильного телефона. Водителем назначенного автомобиля являлся ФИО2. Ответчик, являясь работодателем последнего, принял на себя права и обязанности фрахтовщика и поручил фактическое исполнение обязанностей ФИО2, действующему на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Лидер – О» обязалось предоставить ФИО2 информацию о маршруте заказа и сообщить клиенту стоимость перевозки, а также оказывать иные предусмотренные договором услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не прошедший предрейсовый медицинский осмотр, предрейсовый контроль технического состояния автомобиля, двигаясь в районе автодороги «Троицкое – Чукреевка», расположенной на территории 

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «DAFXF 105/410», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «Shmitz SKO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, двигающимся во встречном направлении в сторону 

<

адрес>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «ВАЗ – 21099», государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили несовместимые с жизнью телесные повреждения и скончались на месте происшествия. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Из содержания пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный вред, но и материальный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности – как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником. При этом на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Между ответчиком и ФИО2 был заключен договор, согласно которому общество обязуется предоставлять последнему информацию о маршруте и сообщать клиенты стоимость поездки. В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни и здоровью пассажира подлежит возмещению в полном объеме и не зависимо от вины перевозчика. Перевозка пассажиров легковым такси урегулирована главой 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии со статьей 31 которого, перевозка пассажиров осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования заключается с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика. Такой договор может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Таким образом, вызов такси истцом по представлению транспортного средства для перевозки пассажиров был принят диспетчером ответчика и выполнен, то есть автомобиль был предоставлен, и услугами такси родители истца воспользовались, в связи с чем между и истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку пассажиров. Принимая заказ от истца, общество фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и дало фрахтователю (клиенту) информацию о предоставляемых им услугах. ФИО2 не является фрахтовщиком в отношениях с истцом, поскольку непосредственно участия в приеме заказа по телефону не принимал, получил информацию от диспетчера ответчика, в свою очередь ответчик принял заявку от истца по согласованному сторонами маршруту, сообщил о принятии заказа и направлении им автомобиля. Однако, в связи с некачественно оказанной услугой был причинен пред родителям истца, приведший к их смерти, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда. После того, как истец получила информацию о смерти родителей, она испытала сильный психологический стресс. С родителями у истца были близкие и доверительные отношения, конфликтов между ними никогда не было, родители активно участвовали в ее судьбе, помогая в разрешении сложных бытовых вопросов и проблем. До настоящего времени истец не может оправиться от случившегося, потеря родителей причиняет ей не выносимую боль. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на семейные связи. Подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания, которые истец оценивает в 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1100, 1101, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О» компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 16), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец, вызывая такси, была уверена, что вступила в правоотношения именно с ответчиком, поскольку телефонные звонки осуществлялись непосредственно с диспетчерами общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О», список автомобилей и водителей, являющихся перевозчиками нигде не размещен. Кроме того, на главной странице сайте такси Лидер содержится информация о привлечении таксистов к сотрудничеству, что понимается истцом как привлечение иных лиц к исполнению обязательств по перевозке. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Лидер – О» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Представили в материалы гражданского дела возражения на исковое заявление, указав, что основным видом деятельности общества является «деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, общество не ведет деятельность такси. Весь доход организации складывается из вознаграждения от перевозчиков за пользование программным комплексом по заказу такси. Перевозчики оплачивают время пользования программой, в которой они самостоятельно выбирают себе пассажира, изъявившего желание воспользоваться услугами перевозчика. Сведения о лицах, желающих воспользоваться услугами такси на возмездной основе передается перевозчикам. Перевозчики самостоятельно принимают решение взять заказ или нет. Общество не может обязать перевозчика принять заказ и выполнить его. До пассажира доводится информация о перевозчике (данные автомобиля, предоставляется возможность связаться непосредственно с перевозчиком). Перевозчик и пассажир окончательно утверждают все существенные условия договора фрахтования при посадке последнего в транспортное средство. Сведения об информационном характере деятельности общества размещены на всех без исключения рекламных материалах общества и в сети интернет. Общество с ограниченной ответственностью «Лидер – О» не принимает денежные средства от пассажиров, все денежные средства, полученные перевозчиком от пассажира, остаются у перевозчика и являются его собственностью. Общество с ограниченной ответственностью «Лидер – О» прием заказов пассажиров по поручению и/или от имени перевозчиков не осуществляет и не имеет на это каких-либо правовых оснований. Общество оказывает перевозчикам (фрахтовщикам) услуги по предоставлению информации о пассажирах. В непосредственных отношениях по перевозке перевозчики выступают от собственного имени и за свой счет и несут ответственность за оказание ими услуг по перевозке надлежащего качества. Единственная деятельность общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О» информационная, выраженная в создании технической возможности пассажирам такси сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам – о своем желании поездку осуществить. Из материалов дела следует, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ФИО2, который никогда не был работником общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О», не получал заработную плату, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Общество не имеет в штате водителей, а сотрудничает с перевозчиками в рамках договора на оказание информационных услуг. Автомобиль, которым управлял ФИО2 не принадлежит обществу на праве собственности, владения или пользования. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Лидер – О» не может нести ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возместить вред возлагается на владельца транспортного средства. Кроме того, полагают, что сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит судом уменьшению. Вины общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О» в причинении смерти близким родственникам истца нет. Виновник дорожно-транспортного происшествия не был работником общества, соответственно, обязанность контролировать ФИО2 и нести за него ответственность отсутствует. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества и нарушением Правил дорожного движения ФИО2, повлекшим смерть близких родственников истца. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 134-140).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Выслушав представителя истца, помощника прокурора Омского района Омской области ФИО9, полагавшую требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, на 6 км автодороги «Троицкое-Чукреевка» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством DAF XF105/410, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончались до приезда скорой медицинской помощи (л.д. 7, 8). 

Погибшие в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись родителями ФИО1, о чем в материалы гражданского дела представлено свидетельство о рождении серии V-KH № (л.д. 9). 

Водитель ФИО2 нарушил пункты 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не принять вреда. 

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

Водителем ФИО8 нарушений Правил дорожного движения не установлено. 

Приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбываем основного наказания в колонии-поселении (л.д. 45-50). 

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер – О», ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор перевозки пассажиров, в связи с чем, исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчик несет ответственность за некачественное оказание услуги по перевозке, в том числе ненадлежащее информирование относительно оказываемых услуг, повлекшее смерть близких родственников истца.

В свою очередь, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Лидер – О» ссылается на отсутствие каких-либо гражданских правоотношений с истцом и перевозчиком, указывая на осуществление лишь информационной деятельности, выраженной в создании технической возможности принятия информации о заказе и безвозмездной передаче о нем перевозчику. Полагают, что к отношениям между истцом и ответчиком неприменимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку действие указанного закона распространяется только на возмездные услуги, тогда как ООО «Лидер-О» не оказывает бытовых услуг населению, услуг по перевозке и не принимает оплату от граждан за такие услуги. 

Кроме того, ранее в судебном заседании представителем ответчика было указано о том, что диспетчерская служба «Минимум. Заказ такси», принявшая заказ на осуществление перевозки у истца, является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Лидер – О» является ненадлежащим ответчиком в сложившихся правоотношениях. 

В судебном заседании установлено следующее.

Из представленной в материалы гражданского дела детализации оказанных услуг абонентскому номеру № (л.д. 11-12), принадлежащего ФИО13 (фамилия после брака – ФИО12) ФИО5, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты истцом, с целью вызова такси для осуществления перевозки своих родителей ФИО3 и ФИО4 осуществлен звонок по абонентскому номеру 

<

***>. Названный абонентский номер указан для заказа такси на интернет портале https://omsk.minitax.ru/ «Минимум. Заказ такси», о чем в материалы гражданского дела представлен соответствующий скриншот (л.д. 13).

В 00 часов 04 минуты с абонентского номера 

<

***> истцу поступил звонок с сообщением о том, что заказ принят и назначен автомобиль.

В 00 часов 08 минут на абонентский номер истца поступил звонок от родителей с сообщением о том, что автомобиль прибыл и они направились к месту назначения. 

С целью определения местонахождения родителей истцом в 02 часа 24 минуты, 02 часа 29 минут, 02 часа 30 минут осуществлены звонки на абонентский №. При этом в 02 часа 42 минуты на абонентский номер истца поступил звонок с абонентского номера 

<

***>, где ей сообщили о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12). 

Ответчиком не оспаривались обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие. 

Из представленного в материалы дела пользовательского соглашения, размещенного на официальном сайте https://omsk.minitax.ru/ «Минимум. Заказ такси» следует, что «Минимум. Заказ такси» является диспетчерской службой (ООО «Лидер – О»), адрес: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***> (л.д. 121-123). 

В материалы гражданского дела представлен скриншот с интернет портала https://omsk.rutaxi.ru/index.html, на котором указан абонентский № для осуществления заказа такси диспетчерской службы «Лидер. Заказ такси» (ООО «Лидер – О»), юридический адрес: 

<

адрес> (л.д. 124-125).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Лидер – О» является действующим юридическим лицом, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

адрес>, офис 1 (л.д. 55).

Изложенное выше, вопреки возражениям ответчика, позволяет суду прийти к выводу о том, что диспетчерская служба «Минимум. Заказ такси», принимая заказы на осуществление перевозок посредством легкового такси, не является самостоятельным юридическим лицом, о чем свидетельствуют, в том числе данные ОГРН, место нахождение лица, полностью совпадающие с данными ответчика. При этом, на официальном сайте заказа такси https://omsk.minitax.ru/ «Минимум. Заказ такси» в разделе «Пользовательское соглашение», «Контакты» отражено наименование юридического лица ООО «Лидер – О», непосредственно безвозмездно принимающего от заказчика информацию о заказе для передачи ее перевозчику. Тем самым диспетчерская служба «Минимум. Заказ такси» осуществляет свою деятельность в интересах и от имени общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О», которое выступает непосредственно оператором информационной системы, а, следовательно, нести самостоятельную гражданско-правовую ответственность не может. 

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 1 Устава).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под пассажирами понимается физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, а под перевозчиком - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанности перевезти пассажира и доставить багаж. При этом пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - за провоз багажа. Фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» одним из видов перевозки пассажиров и багажа является перевозка легковым такси.

На основании статьи 31 вышеназванного Закона перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

На основании вышеуказанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу пунктов 102, 103, 104, 107 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации путем внесения в него следующей информации: а) номер заказа; б) дата принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г) место подачи легкового такси; д) марка легкового такси, если договором фрахтования предусматривается выбор фрахтователем марки легкового такси; е) планируемое время подачи легкового такси.

По прибытии легкового такси к месту его подачи фрахтовщик сообщает фрахтователю местонахождение, государственный регистрационный знак, марку и цвет кузова легкового такси, а также фамилию, имя и отчество водителя и фактическое время подачи легкового такси.

Из содержания части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона Омской области от 26 июля 2011 года № 1372-ОЗ «Об отдельных вопросах деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области осуществляется при условии получения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Таким образом, заказ легкового такси с использованием средств связи – это форма заключения договора фрахтования такси для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Диспетчерская служба (служба заказа такси), принимающая заказ на легковое такси, обслуживаемое водителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должна выступать в роли фрахтовщика, заключившего договор фрахтования посредством заказа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О» – деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность. Дополнительные виды деятельности: деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, разработка компьютерного программного обеспечения, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, деятельность информационных агентств, деятельность рекламных агентств, деятельность по письменному и устному переводу, деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. 

Указанные виды деятельности юридического лица закреплены в пункте 2.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О» (л.д. 77). 

Согласно пункту 1 пользовательского соглашения, размещенного на интернет портале https://omsk.minitax.ru/, ООО «Лидер – О» безвозмездно для заказчика принимает от заказчика информацию о заказе и передает перевозчику (фрахтовщику) и при этом не является фрахтовщиком, перевозчиком, экспедитором или иным участником гражданских правоотношений, кроме как посредником, бесплатно передающим заказ и называющим рекомендованную стоимость услуги такси перевозчика (фрахтовщика), которая формируется исходя из тарифов, установленных перевозчиками (фрахтовщиками), оказывающими заказчику услуги такси (л.д. 128).

Тем самым, осуществление деятельности по перевозке пассажиров к деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О» не относится.

В материалы дела представлен договор об оказании информационных услуг № б/н, заключенный 24 ноября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер – О», далее именуемое «Исполнитель», предметом которого является обязанность «Исполнителя» оказывать «Заказчику», а «Заказчика» оплачивать следующий объем услуг: информационное обслуживание Заказчика, включающее в том числе: передачу информации о заинтересованных клиентах Заказчика, передача информации о предполагаемом маршруте заказчику, информирование клиента заказчика о стоимости отдельной услуги заказчика на основании расценок заказчика; обеспечение заказчика программным обеспечением и средствами связи, необходимыми для взаимодействия исполнителя и заказчика; рекламная поддержка заказчика (пункты 2.1-2.2.3 договора) (л.д. 164-165). 

Исходя из анализа, представленных в материалы дела доказательств, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Лидер – О» оказывало ИП ФИО2 агентские услуги по поиску пассажиров такси, принятию от них заказа и передаче его исполнителю услуги, тем самым, в силу положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо стало обязанным агентом по сделке, совершенной с истцом, несмотря на вступление ФИО2 – принципала в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Обстоятельств того, что общество с ограниченной ответственностью «Лидер – О», выступая агентом, и, принимая от истца, выступающего третьим лицом, заказ на оказание услуги по перевозке ее родственников легковым такси действовало не от своего имени, а от имени ИП ФИО2, выступающего принципалом, судом не установлено.

То обстоятельство, что пассажир впоследствии вступил в непосредственные отношения с принципалом - водителем такси, а также то, что он мог получить информацию о принципале, согласно положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не влияет на обязанности агента, вступившего в отношения с третьим лицом от своего имени.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный при перевозке вред, если оно заключило договор от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте, переписка сторон и т.п.) у добросовестного потребителя могло сложиться мнение, что договор заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик - его работник либо третье лицо, привлеченное к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

По смыслу статей 8 и 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация об исполнителе услуге должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, для заказа такси истец обращалась непосредственно к ответчику, при этом ответчик при оформлении заказа и подачи такси ей, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предоставил никакой информации о том, что исполнителем услуги перевозки является не ответчик, а иное лицо.

Достаточных доказательств соблюдения приведенного требования закона, направления потребителю сообщений с указанием на то, что он не является перевозчиком, доведение до него сведений о перевозчике, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер – О» фактически был заключен договор на перевозку пассажиров, поскольку заказ истца был принят диспетчерской службой ответчика, автомобиль был предоставлен по заказу истца, и близкие родственники воспользовались данными услугами такси. 

Располагая ненадлежащей информацией, предоставленной ответчиком, истец добросовестно полагала, что такси предоставляет ответчик, а лицо, осуществляющее перевозку имеет все необходимые разрешения и лицензии, предусмотренные для перевозки легковыми такси.

Положения статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривают, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из содержания пункта 2 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Положения статей 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность юридического лица, независимо от вины исполнителя возместить вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие недостатков оказанной услуги, и недостоверной информации об услуге.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер – О», принимая заказ на перевозку пассажиров легковым такси, не осуществило надлежащее информирование истца, как потребителя, о лице, исполняющим заказ и отсутствии у него разрешения на перевозку, а также техническом состоянии транспортного средства, нарушив права истца как потребителя, ввиду чего у истца возникло законное и обоснованное право требовать компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу пункта 2 статьи 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер спорных правоотношений, что в связи с оказанием обществом с ограниченной ответственностью «Лидер – О» ненадлежащего качества услуги по перевозке пассажиров, а также информационной услуги, истцу причинены моральные страдания. Истец лишилась близких родственников – родителей – мать и отца, с которыми у нее была тесная связь. Утрата истца является невосполнимой. В связи со смертью близких людей, ей пришлось пережить (и переживать в дальнейшем) тяжелые нравственные и физические страдания, учитывая степень вины юридического лица, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации морального вреда, причиненного в результате потери близких родственников, которая оставлена без внимания (л.д. 14-15).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О» в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 250 000 рублей.

В силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О» в пользу ФИО1 штраф в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер – О» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.