Дело №1-1123/2024

УИД 72RS0014-01-2024-008936-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 декабря 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО1, помощника прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого: курильский Д.М.., 

защитника: адвоката Аверина С.Л., 

потерпевшей: Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1123/2024 в отношении

курильский Д.М., родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

курильский Д.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут курильский Д.М., находясь около 

<

адрес>, нашёл банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» и, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, банковской карты № **** **** **** 5502 банка АО «Тинькофф Банк», открытого в офисе банка АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – банковский счёт Потерпевший №1), путём бесконтактной оплаты покупок. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, курильский Д.М. в период с 13 часов 47 минут до 13 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пиватерра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путём оплаты покупок через терминал с использованием банковской карты № **** **** **** 5502 банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с банковского Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1519 рублей 80 копеек, принадлежащие последней. После чего курильский Д.М. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1519 рублей 80 копеек. 

Подсудимый курильский Д.М. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов он шёл с работы, у магазина по 

<

адрес> он нашёл банковскую карту «Тинькофф» чёрного цвета, поднял карту и пошёл в магазин «Пиватерра» по 

<

адрес>, где произвёл две операции с помощью данной карты, купил сигареты, при этом пароль не надо было вводить. Потом он пошёл домой, по пути выбросил карту. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объёме, принёс извинения потерпевшей. В содеянном искренне раскаивается. 

Вина подсудимого курильский Д.М. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что подсудимого она ранее не знала. У неё есть основной счёт в банке «Тинькофф», к которому привязана детская банковская карта «Тинькофф», которой пользуется её сын, расплачивается картой в школе и на транспорте. Она положила деньги на эту карту. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, узнала, что картой расплатились в «Пиватерра», ей пришло смс-сообщение, она позвонила сыну, спросила его: «Где он?», сын сказал, что идёт домой, карту потерял, в школе карту не нашли. Она заблокировала карту, написала заявление в полицию. Общая сумма ущерба составила 1519 рублей 80 копеек. Подсудимый ущерб возместил ей в полном объёме, принёс ей извинения, которые она приняла. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое производило списание денежных средств с банковской карты «Тинькофф», принадлежащей её несовершеннолетнему сыну ФИО3 (т. 1 л.д. 6). 

Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он с курильский Д.М. проживает в съёмной квартире, подрабатывают грузчиками. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, закончив работу, они направились домой, зашли в магазин «Согласие», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрели пельмени, выйдя из магазина, он шёл впереди, а курильский Д.М. шёл сзади, и в какой-то момент он увидел, что курильский Д.М. наклонился и что-то подобрал с тротуара, он подумал, что курильский Д.М. что-то уронил, не придал этому никакого значения. Далее, проходя мимо магазина «Пиватерра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, курильский Д.М. предложил ему зайти в данный магазин для того, чтобы приобрести сигарет, на что он согласился, они зашли в магазин, где курильский Д.М. осуществил несколько операций, купив при этом сигарет. В момент оплаты он отчётливо видел, что расплачивался курильский Д.М. банковской картой «Тинькофф» чёрного цвета, которая, как он думал, принадлежит курильский Д.М.. Далее, они вышли из магазина и направились к себе домой. Находясь уже дома, в ходе разговора курильский Д.М. рассказал ему, что недалеко от магазина «Согласие» он нашёл банковскую карту «Тинькофф», с которой в магазине «Пиватерра» осуществил несколько операций (т. 1 л.д. 17-19). 

Из справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту № АО «Тинькофф Банк», принадлежащему Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 (время Московское) осуществлено списание денежных средств в сумме 748 рублей в ИП ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 (время Московское) осуществлено списание денежных средств в сумме 397 рублей 80 копеек в ИП ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 (время Московское) осуществлено списание денежных средств в сумме 374 рублей в ИП ФИО4 (т. 1 л.д. 13). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием курильский Д.М. и его защитника, произведён обыск в 

<

адрес>. В ходе обыска изъята кепка синего цвета с логотипом «Адидас» белого цвета. Данный предмет выдан курильский Д.М. добровольно (т. 1 л.д. 30-33). Кепка осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-77), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 78). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрено помещение магазина «Пиватерра» ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении указанного магазина, изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-48). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что, находясь на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ у курильский Д.М. возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежит (т. 1 л.д. 49-53). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрено помещение АО «Тинькофф Банк», расположенное по адресу: 

<

адрес>-я, 

<

адрес>, стр. 26. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении указанного банка (т. 1 л.д. 55-59). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием курильский Д.М. и его защитника в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> осмотрен CD-диск, при открытии которого установлено, что на нём имеются два видеофайла с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленные в магазине «Пиватерра» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи № имеется дата и время, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 47 минут, в помещение магазина заходят двое мужчин: мужчина № одет в куртку синего цвета, спортивные штаны чёрного цвета, по бокам спортивных штанов имеются 2 белые полоски, на голове кепка синего цвета с белой эмблемой «ADIDAS», в руках держит пакет; мужчина № выглядит следующим образом – расстёгнутая куртка синего цвета, под курткой кофта серого цвета, брюки чёрного цвета, на голове имеется шапка черного цвета. Далее мужчина № подходит к кассовой зоне и в 13 часов 47 минут оплачивает бесконтактным способом через терминал банковской картой покупку. На видеозаписи № имеется дата и время, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 51 минута, в помещение магазина «Пиватерра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заходит мужчина №, один, подходит к кассовой зоне и в 11 часов 53 минуты оплачивает бесконтактным способом через терминал банковской картой покупку, а именно 5 пачек сигарет, после чего в 13 часов 53 минуты покидает помещение. В ходе осмотра курильский Д.М. пояснил, что на видеозаписях № и № он уверенно опознает себя, а именно мужчину № в куртке синего цвета, в спортивных штанах чёрного цвета, на голове кепка синего цвета с белой эмблемой «ADIDAS», в руках держит пакет, в тот момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пиватерра» по адресу: 

<

адрес>, произвёл оплату с банковской карты, которая ему не принадлежит (т. 1 л.д. 83-85). Данный диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 получила в счёт возмещения материального ущерба от курильский Д.М. денежные средства в размере 1520 рублей, претензий не имеет, материальный ущерб возмещён в полном объёме (т. 1 л.д. 109). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого курильский Д.М. в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого курильский Д.М. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Судом установлено, что курильский Д.М., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1 № банка АО «Тинькофф Банк» денежные средства в общей сумме 1519 рублей 80 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме.

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счёта» полностью нашёл своё подтверждение, поскольку умысел подсудимого курильский Д.М. был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 посредством оплаты покупок банковской картой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Причины для оговора подсудимого курильский Д.М. у потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, а также его (курильский Д.М.) самооговора отсутствуют. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении курильский Д.М.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое курильский Д.М. преступление относится к категории тяжких преступлений. 

курильский Д.М. к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 101-102); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалобы и заявления в отношении курильский Д.М. не поступали, в поле зрения службы участковых уполномоченных полиции не попадал, в распитии алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также потреблении наркотических средств или психотропных веществ замечен не был (т. 1 л.д. 108).

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», врача психиатра, нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) курильский Д.М. не состоит (т. 1 л.д. 103, 144, 106).

Психическое состояние подсудимого курильский Д.М., исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого курильский Д.М., предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у его матери инвалидности 3-й группы, оказание помощи близким родственникам, пожилой возраст его родителей, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что курильский Д.М. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил умышленное преступление, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, социально адаптирован, по мету жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, возместил потерпевшей имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, в полном объёме, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению о возможности изменения в отношении курильский Д.М. категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на одну категорию, то есть на преступление средней тяжести, и назначения курильский Д.М. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, поскольку оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому курильский Д.М. суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным указанные дополнительные меры наказания курильский Д.М. не назначать.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет при наличии оснований, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить лицо от назначенного наказания.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, достижение примирения, согласие самого подсудимого и его защитника, суд не усматривает препятствий для освобождения подсудимого от наказания, в связи с примирением с потерпевшим, ввиду наличия законных к тому оснований.

Мера пресечения, избранная в отношении курильский Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3 882 рубля 40 копеек, с учётом материального и имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать курильский Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное курильский Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на курильский Д.М. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободить курильский Д.М. от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении курильский Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

кепку синего цвета с логотипом «Адидас» белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета 2334), – возвратить по принадлежности курильский Д.М.;

CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 882 рубля 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.А. Ермакова 

<

данные изъяты>