Мировой судья Зенкова В.Г. Дело № 12-282/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., 

при секретаре Грибовой П.С., с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника Фроловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 20 декабря 2019 года, ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение 13 октября 2019 года в 10 часов 25 минут в районе 

<

 адрес > в г.Калининграде административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, -оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 выразил несогласие с судебным постановлением, просил его отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Защитник Фролова С.В. и привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что 13 октября 2019 года в 10 час 25 минут на 

<

 адрес > г.Калининграде отъезжал от магазина «Семья». Остановился, чтобы пропустить машину. В это время подошла женщина и сказала, что он зацепил принадлежащий ей автомобиль, предложила составить протокол, при том, что он ничего не почувствовал, не заметил никакого соприкосновения. Вышел, протер полотенцем бампер машины «Лексус» и увидел пятнышко 3-5 см диаметром и 2-3 маленькие царапины. Так как бампер жесткий, а кузов мягкий, у меня на кузове нет никаких повреждений, посчитал, что ДТП не было, поэтому уехал.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника, привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2.5 ПДД предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 ПДД, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 ПДД установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с пунктом 1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п.5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1, не убедившись в безопасности маневрирования, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Лексус» с государственным регистрационным знаком №, став участником ДТП.

Наличие на автомобиле «Лексус» с государственным регистрационным знаком № повреждений заднего бампера слева, характерного для такого рода происшествий, установлено инспектором ДПС, вызванным на место ДТП, осматривавшим транспортное средство при выезде на место ДТП, отразившим указанную информацию в дополнительных сведениях к схеме места совершения административного правонарушения. 

Оснований сомневаться в достоверности документов дела об административном правонарушении не имеется. 

Наличие разногласий, в том числе оспаривание факта ДТП на месте, подтверждено свидетелем и потерпевшим, а также привлекаемым лицом, заявившим, что, по его мнению, обнаруженные у другого автомобиля повреждения могли быть причинены не им. Подобные утверждения, по мнению суда, обусловлены тем, что водителем ФИО1 не были исполнены обязанности по страхованию гражданской ответственности. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 не выполнил возложенную на него Правилами дорожного движения обязанность, умышленно покинул место ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении, вопреки доводам защиты, видно, что при производстве по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, а также заявленные в судебном заседании не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, положенных в основу принятого решения.

Очевидность для ФИО1 дорожно-транспортного происшествия подтверждается его же показаниями, данными в суде первой и второй инстанции. 

Оснований для применения положений о малозначительности правонарушения мировой судья обоснованно не усмотрел. 

Крайней необходимости в оставлении места ДТП у водителя также не было.

В соответствии со ст.3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение однородного правонарушения, с учетом которого назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Нахожу, что такой вид наказания за совершение административного правонарушения соответствует указанным целям.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: