Дело № 2-1422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием истца: ФИО1

Представителей ответчика: ФИО2, ФИО3

при ведении протокола помощником судьи Малич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Синтетик» о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Синтетик» о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка и садового дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее участок был обесточен ответчиком. Просит (с учетом уточнений) признать действия СНТ «Синтетик» по отключению электроэнергии к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес> незаконными; обязать СНТ «Синтетик» произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к данному жилому дому.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика СНТ «Синтетик» представил письменные возражения с дополнениями, в которых указал, что у истца имеется задолженность по оплате пени за электрическую энергию и членских взносов, в которые включают в себя плату за пользование электрической энергий в местах общего пользования. Ответчик извещалась о предстоящем отключении электроэнергии. Истец действует недобросовестно. Ответчик действовал правомерно, поскольку у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Устав СНТ предусматривает возможность отключения электрической энергии. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании представители ответчика не согласились с исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежат садовый дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Атомэнергосбыт» (прежнее наименование ОАО «Атомэнергосбыт») является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии СНТ «Синтетик».

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Твери от 22.10.2018 по делу № 2-1807-4/18 (с учетом определения от 12.11.2018) с ФИО1 в пользу СНТ «Синтетик» взыскана задолженность по оплате за пользование инфраструктурой товарищества за 2015, 2016 и 2018 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей компенсации за неучастие в коллективных работах в 2017 году, 

<

данные изъяты> копейки пеней за просрочку внесения данных платежей, 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения почтовых расходов, 

<

данные изъяты> в чет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРН. 

СНТ «Синтетик» предупреждало истца об отключении электрической энергии.

На момент рассмотрения настоящего дела взысканная вышеуказанным решением мирового судьи задолженность истцом не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента, при этом СНТ не является энергоснабжающей организацией, не наделена правом прекращения подачи электричества.

Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), допускающее ограничение режима потребления по инициативе садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в случае возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, не распространяется на граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению (п. 2, 4, 5, 6,8, 9, 9 (1), 10, 17 (1)).

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что представителями СНТ «Синтетик» домовладение истца было отключено от электроснабжения.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что у истца имеется задолженность по пени по электроэнергии, а также по электроэнергии на общие нужды СНТ, которая была взыскана решением мирового судьи. Задолженности за индивидуально потребленную электрическую энергию у истца не имеется.

Ответчик не представил доказательств наличия у истца задолженности за индивидуально потребленную электроэнергию, не представил доказательств размера задолженности за электроэнергию на общие нужды СНТ, которая числится за истцом.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах у СНТ «Спутник» отсутствовали полномочия на отключение от электроснабжения домовладения истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанций (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Синтетик» о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение удовлетворить.

Признать действия СНТ «Синтетик» по отключению электроэнергии к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес> незаконными.

Обязать СНТ «Синтетик» произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с СНТ «Синтетик» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года

Судья К.Е. Землякова