ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 марта 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивлевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-012410-06 (производство № 2-1431/2025) по исковому заявлениюФИО1 к ООО «Смак -Тревел», ООО «Вест Тревел» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Смак -Тревел», ООО «Вест Тревел» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2020 между истцом и ООО «Смак-Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта, оплатив по данному договору денежную сумму в размере 143320 рублей.

Согласно договору, отдых должен был состояться с 13.07.2020 года - по 20.07.2020 года. По маршруту путешествия: Санкт - Петербург - Хельсинки - Турку - Стокгольм - район плато Хардагенгервидда - ФИО2 - ФИО3 - Осло - Копенгаген - Стокгольм - Сигтуна - Турку - Хельсинки - Санкт - Петербург. Продолжительность путешествия 8 дней/7 ночей без ночного переезда.

Туроператором по договору, который непосредственно осуществлял реализацию туристического продукта, являлся ООО «Вест Тревел». 

В согласованный договором срок тур не состоялся в связи с наличием мер профилактики распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в России и странах ЕС, которые временно ограничивали въезд иностранных граждан в туристических целях, а также с отсутствием ясности по нормализации эпидемиологической обстановки и по открытию границ со странами ЕС.

В связи с этими обстоятельствами, истец устно по указанному в договоре с Ответчиком телефонному номеру обратилась в турагенство с просьбой отменить приобретенный тур и вернуть денежные средства, однако никакой конкретной информации ей не предоставили.

30.05.2020 она обратилась с письменным заявлением на электронную почту ответчика об отказе от туристического продукта и возврате денежных средств. 

В последующем, истец неоднократно обращалась к турагенту о возврате денежных средств, сотрудники ответчика обещали вернуть денежные средства, предложив оформить доверенность на ее родственницу для возврата денежных средств наличными денежными средствами, так как она не проживает в городе, где находится ответчик, однако требования о возврате денежных средств до настоящего времени не выполнены. 

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в сумме 143 320 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 143 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 040,02 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф,судебные расходы в сумме 18 917,86 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. 

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно статье 14 Федерального закона № 132-ФЗ данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2020 между истцом и ООО «Смак-Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта №0005668, в соответствии с которым ООО «Смак-Тревел» реализовало, а истец приобрел туристский продукт- групповой экскурсионный автобусно-паромный тур: Фьорды Норвегии и ФИО2 с 13.07.2020 по 20.07.2020 по маршруту: Санкт - Петербург - Хельсинки - Турку - Стокгольм - район плато Хардагенгервидда - ФИО2 - ФИО3 - Осло - Копенгаген - Стокгольм - Сигтуна - Турку - Хельсинки - Санкт – Петербург, на следующих лиц: ФИО1, ФИО4, ФИО5 

Туроператором по договору, который непосредственно осуществлял реализацию туристического продукта, являлся ООО «Вест Тревел». 

В согласованный договором срок тур не состоялся в связи с наличием мер профилактики распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в России и странах ЕС, которые временно ограничивали въезд иностранных граждан в туристических целях, а также с отсутствием ясности по нормализации эпидемиологической обстановки и по открытию границ со странами ЕС.

Стоимость туристического продукта по заявке составила 142 320 рублей.

П. п. 6.3. 6.4 договора о реализации туристского продукта № 0005626 предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам) (болезнь туриста и другие обстоятельства). Заказчик вправе отказаться от предстоящего путешествия в связи с информацией, полученной от ООО «Смак - Тревел» о существенных изменениях, произошедших в программе, сроках или условиях обслуживания. При этом истцу возвращается 100 % оплаченной суммы.

28.02.20220 истцом была произведена оплата в полном объеме ООО «Смак-Тревел», что подтверждается платежным поручением №465 от 28.02.2020. 

Согласно представленному отзыву ООО «Вест Тревел»,заявка на бронирование туристского продукта для истца поступила 28.02.2020 от турагентаООО «Смак-Тревел». Однако с связи с невозможностью исполнения данного туристского продукта, заявка на бронирование была оставлена ООО «Вест Тревел» без подтверждения, денежные средства, полученные ООО «Смак - Тревел» от истца в оплату туристического продукта, ООО «Вест - Тревел», не перечислены.

30.05.2020 ФИО1 посредством электронной почты обратилась с заявлением в ООО «Смак-Тревел» об аннулировании тура, в связи с нарастающей угрозой пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19).

В последующем истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «Смак-Тревел»с требованием возвратить денежную сумму посредством электронной почты и телефонных переговоров. 

11 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила о начале пандемии COVID-19.

Данная информация получила распространение в средствах массовой информации и сети Интернет, является общеизвестной, а потому в силу положений части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

В соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от 26марта 2020 г. «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а такжевведением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 г. прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (всоответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Данное обстоятельство в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» является основанием для удовлетворения требования истца о возмещении ей полной стоимости туристического продукта.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Согласно пункту 2 статьи 19.4 указанного закона, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации турпродукта, заключенного до 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельства, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, законодателем установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает особенности исполнения, изменения или расторжения договора, основания, порядок, сроки и условия возврата денежных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020№ 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение № 1073).

Исходя из буквального толкования Положения № 1073, оно применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно, то есть распространяется на возникшие между сторонами правоотношения.

В силу пункта 1 Положения № 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагентобязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу пункта 5 Положения № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В пункте 7 Положения № 1073 определено, что в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 г.

Таким образом, исходя из вышеуказанного следует, что срок возврата денежных средств при отказе от договора ограничен датой 31 декабря 2022 года, туроператор обязан возвратить денежные средства в срок не позднее этой даты. 

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств, установленные Положением № 1073, в предусмотренные данным нормативным актом сроки исполнены не были, что подтверждается представленными доказательствами и ответчиком ООО «Смак-Тревел» не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность исковых требованийФИО1 о взыскании полной стоимости туристического продукта, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с ответчика ООО «Смак-Тревел». 

Учитывая, что ООО «Вест Тревел» денежные средства за туристический продукт не получал, а доказательств свидетельствующих об обратном не представлено, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к данному ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, названные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» от7февраля 1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании статьи 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Смак-Тревел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Между тем суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на основании статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом судом таких нарушений не установлено, поскольку отказ ФИО1 от исполнения договора не был обусловлен нарушением исполнителем сроков оказанием услуги либо наличием недостатков оказанной услуги. 

Истцом заявлено требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в связи с добровольным отказом от договора ввиду нарастающей угрозой пандемии коронавирусной инфекции.

Таким образом, оснований для взысканий указанной неустойки не имеется. 

Поскольку установлено нарушение ответчиком разумного срока возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств (ст. 32 Закона о защите прав потребителей), к рассматриваемым правоотношениям подлежит применение положенияп. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 12.11.2024 в размере 35 040,02 рублей. 

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, который ответчиком не оспаривается, контррасчета не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Смак-Тревел» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 040,02 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 91 680, 01 рублей (143320руб.+ 35 040,02 руб.+5000 руб.) х 50%. 

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается, с соответствующим заявлением ответчик не обращался. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основаниичасти 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).

ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов по оказанию юридической консультации в сумме 15 500 рублей, а также почтовые расходы, расходы по копированию и сканированию документов в сумме 3 367,86рублей, несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанцией ООО «Прометей» к приходному кассовому ордеру № 245 от 30.07.2024 на сумму 15 500 рублей, а также кассовыми чеками и товарными чеками на сумму 3 367,86 рублей. 

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Смак-Тревел» в пользу истца. 

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска составляет 9501 рублей (6501 руб. – за требования имущественного характера + 3000 руб. - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смак - Тревел» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1(....) денежные средства в сумме 143 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 040,02 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 91 680,01 рублей, судебные расходы в сумме 18 917, 86 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Смак - Тревел» о взыскании неустойки, к ООО «Вест Тревел» о защите прав потребителей - отказать. 

Взыскать с ООО «Смак - Тревел» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г. Иркутска государственную пошлину в размере 9501 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Кириллова 

Решение суда принято в окончательной форме 14 марта 2025 г.