Судья Булаева О.Л. Дело № 22к-1139/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года г. Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Терешко В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелец Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

защитника - адвоката Басманова Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басманова Ю.Б., в интересах обвиняемого П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), гражданина Российской Федерации, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Терешко В.Я. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступления адвоката Басманова Ю.Б. в интересах обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П. обвиняется в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни, в отношении К., которому причинен материальный ущерб на общую сумму (...) руб., совершенного с 00 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ. 

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела №5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.

В апелляционной жалобе адвокат Басманов Ю.Б. выражает несогласие с постановлением судьи. Приводит доводы о невиновности П., ссылаясь на показания потерпевшего и свидетеля. Указывает, что вывод судьи об избрании самой строгой меры пресечения мотивирован тем, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Просит постановление судьи отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи. 

Согласно ст.ст.97, 99, ч.1 ст.108 УПК РФ ст.ст. 97, 99 УПК РФ суд в пределах своих полномочий вправе избрать обвиняемому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При наличии указанных оснований также учитываются тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

16.09.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18.09.2025 в 13 час. 00 мин. П. фактически задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. После задержания П. был допрошен в качестве подозреваемого.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил порядок задержания П., обоснованно признав его соответствующим требованиям ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

18.09.2025 в отношении П. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, о чем ему было объявлено. 

Ходатайство об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на событие преступления и причастность П. к преступлению, о чем, в частности, свидетельствуют: показания потерпевшего К., свидетеля К., протоколами очных ставок.

П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, преступление относится к категории тяжких.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, с учетом данных о личности П., который не судим, неоднократно находился в федеральном розыске, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также его поведении после событий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение к П. иной меры пресечения невозможно, поскольку он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, поскольку с ними знаком, скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы жалобы защитника о том, что П. находился в розыске, не могу свидетельствовать о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, являются несостоятельными. 

Невозможность применения к П. иных мер пресечения в постановлении судьи мотивировано.

Сведений о невозможности нахождения П. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Басманова Ю.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Я.Терешко