Дело №2-791/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2020г. ст. Тацинская. 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тацинское ДСУ» о взыскании ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 11.03.2020 в 13 часов 35 минут на 147 км а/д Ростов - 

<

адрес> БВА работающий в должности начальника участка ООО «Тацинское ДСУ», создал помеху в движении, а именно допустил вынос водоналивного барьерного ограждения на проезжую часть автодороги.

В результате этого, движущееся транспортное средство СУБАРУ ЛЕГАСИ АУТБЕК, № находящееся под управлением ФИО1 и принадлежащее ему на праве собственности, столкнулось с водоналивным барьерным ограждением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является БВА являющийся работником ООО « Тацинское ДСУ», который нарушил п.1.5. ПДД РФ, что подтверждается протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, справкой к протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред истцу в виде восстановительного ремонта ТС СУБАРУ ЛЕГАСИ АУТБЕК, № 

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца было организовано проведение независимой оценки имущественного вреда, причиненного в результате от 11.03.2020 года.

Как следует из экспертного заключения № 2003-14 от 27 марта 2020, подготовленного «Альянс», стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 44969 рублей. Расходы истца на подготовку экспертного заключения составляют 3500 рублей.

Таким образом, обязанность по возмещению материального вреда в размере 44 969 рублей причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства СУБАРУ ЛЕГАСИ АУТБЕК, № лежит на ООО «Тацинское ДСУ».

В результате дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2020 истцу были причинены сильные нравственные, душевные переживания в связи с чем истец вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с ответчика.

Истец просил взыскать с ООО «Тацинское ДСУ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 44969 рублей, расходы на оплату услуг ООО «Альянс» по оценке ущерба в размере 3 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 869 рублей.

Представитель истца, на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания не явился, об отложении слушания дела не просил, в представленном отзыве исковые требования в части компенсации морального вреда не признал. 

Третье лицо БВА., надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания не явился, об отложении слушания дела не просил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на 147 км а/д Ростов - 

<

адрес> ФИО5 работающий в должности начальника участка ООО «Тацинское ДСУ», создал помеху в движении, а именно допустил вынос водоналивного барьерного ограждения на проезжую часть автодороги.

В результате этого, движущееся транспортное средство СУБАРУ ЛЕГАСИ АУТБЕК, р/з Н 110 НН61, под управлением водителя ФИО2, допустило наезд на данное водоналивное барьерное ограждение. Автомобиль получил механические повреждения, были повреждены передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, являющегося начальником участка ООО « Тацинское ДСУ», который нарушил п.1.5. ПДД РФ, что подтверждается протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, справкой к протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Subaru Outback» регистрационный номерной знак № стоимость восстановительного ремонта составляет 44969 руб.

Согласно кассового чека от 27.03.2020 года истцом оплачено за экспертные услуги 3500 рублей.

Согласно п. 2.2 устава ООО «Тацинское ДСУ» утвержденного Решением участника Общества №21/12/09 от 21.12.2009 года, общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом включая, но не ограничиваясь нижеперечисленными в том числе: строительство, реконструкция, ремонт автомобильных дорог и дорожных сооружений на них; производство и реализация строительных материалов и конструкций; содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений; обследование, испытание и диагностика автомобильных дорог и дорожных сооружений; проведение работ по установке, обслуживанию и ремонту дорожных знаков, ограждающих и направляющих устройств, нанесению дорожной разметки на территориальных и федеральных автодорогах Ростовской области.

Ответчиком возражений, в части требований о взыскании материального вреда, не представлено.

Таким образом судом установлено, что ФИО5 работающий в должности начальника участка ООО «Тацинское ДСУ», создал помеху в движении, а именно допустил вынос водоналивного барьерного ограждения на проезжую часть автодороги, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения и потому, в силу вышеуказанных правовых норм, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом споре, вред причинен имущественным правам истца, законом в данном случае не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда и потому в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и потому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1869 руб. и расходы на оплату услуг по проведению оценки в сумме 3500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тацинское ДСУ» в пользу ФИО1 стоимость ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 44969 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1869 руб., расходы по проведению оценки 3500 руб. и всего в сумме 50338руб. (пятьдесят тысяч триста тридцать восемь руб. 00коп.), отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2020г.

Председательствующий А.В. Солошенко