Дело №2-2420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2017 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневогорское АТП» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом последующего изменения исковых требований просил взыскать с со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 79 621 рубль 70 коп., убытки 15500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя; взыскать с ООО «Вишневогорское АТП» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 43 573 рубля, расходы по оплате госпошлины (л.д.121).

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.04.2017 г. в 16 часов 35 мин.в г.Челябинске по адресу Свердловский тракт 2\б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. В результате указанного ДТП автомобиль ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ООО «Вишневогорское АТП» застрахована по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 320 378 рублей. Истец обратился в ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 388 900 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 54 673 рубля, стоимость оценки составила 15500 рублей. После получения досудебной претензии страховая компания доплату страхового возмещения не произвела. С учетом предела страховой выплаты, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с владельца транспортного средства - ООО «Вишневогорское АТП». В связи с нарушением прав потребителя страховщиком, со СПАО «РЕСО-Гарантия» также следует взыскать штраф, убытки в размере затрат на оценку ущерба. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав на то, что по страховому событию истцу было выплачено страховое возмещение, а представленный истом в претензионном порядке отчет об оценки стоимости восстановительного ремонта не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует Единой методике, следовательно, ответчиком не нарушены права истца на получение страховой выплаты. Кроме того, ответчик просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, полагал заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг завышенными.

Представитель ответчика ООО «Вишневогорское АТП» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители третьих лиц ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», САО «ВСК», третьи лица ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, не явились.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним. 

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждении чего выдан полис серии № (л.д. 11). 

В период действия договора страхования 03.04.2017 г. в 16 часов 35 мин.в г.Челябинске по адресу Свердловский тракт 2\б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Вишневогорское АТП» и под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и произвел столкновение с остановившимся впереди перед пешеходным переходом автомобилем марки «

<

данные изъяты>», который от удара сместился и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, стоявшим справа от него. 

В результате произошедшего ДТП автомобиль ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждены определением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения ДТП, объяснениями водителей участников ДТП ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д. 93-98) и сторонами не оспаривались.

Данное нарушение требований правил дорожного движения водителем ФИО2 находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, выразившимися, в том числе, причинением повреждений автомобилю «««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности.

В действиях водителей ФИО3, ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцем транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлось собственник ООО «Вишневогорскае АТП». Управлявший транспортным средством ФИО2 владельцем источника повышенной опасности не являлся, управлял транспортным средством в силу трудовых отношений с ООО «Вишневогорская АТП», при управлении действовал по указанию работодателя, на основании путевого лица (л.д.102,103).

Как у законного владельца источника повышенной опасности, у ООО «Вишневогорскае АТП» возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ФИО1 06.04.2017 г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14), приложив к заявлению все необходимые документы для производства страховой выплаты. 

Кроме того, 18.04.2017г. ФИО1 представил заключение ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» о стоимости восстановительного ремонта (л.д.15).

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

04.05.2017г. поврежденное транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» представлен на осмотр страховщику (л.д.115 оборот).

19.05.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 320 378 рублей платежным поручением № (л.д.113 оборот).

Вместе с тем, согласно заключения специалиста ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 388 934 рублей (л.д.26), величина утраты товарной стоимости составила 54 673 рубля (л.д.74). 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Из представленного заключения следует, что оценка проводилась на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения Банка России от дата N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

Отчет, составленный ООО «Палата экспертизы и оценки», соответствует требованиям ст.11 Федерального закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит все необходимые сведения об объекте оценке, указание на используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также в нем приведены иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов оценки. 

В случае несогласия с представленным истцом расчетом, ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила доказательств иной стоимости восстановительного ремонта (с учетом амортизационного износа ТС), рассчитанной в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), не опровергла сведения, представленный истцом о восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что полная сумма страхового возмещения по страховому случаю от 03.04.2017 г. составляет 443 607 рублей (стоимость восстановительного ремонта + УТС). 

Учитывая пределы страхового возмещения установленные Законом РФ Об ОСАГО (400000 рублей), и сумму страхового возмещения выплаченного в досудебном порядке (320 378 рублей 30 коп.), со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 79 621 рубль 70 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения. 

Указанный штраф, носит характер определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ (л.д. 77).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое, по самой своей сути, может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафа, компенсационный характер штрафа и тот факт, что страховая компания до обращения истца в суд выплатила страховое возмещение в значительном размере от общей суммы, незначительный период просрочки, суд полагает возможным ограничить штраф суммой 15 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении дополнительных требований о взыскании штрафа, - отказать.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на проведение оценки не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой оценки.

Следовательно, стоимость расходов на оказание услуг по разборке-сборке автомобиля, необходимых для производства оценки, стоимость независимой оценки, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно представленных квитанций стоимость услуг по произведению оценки составила 15 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма ущерба превысила предельную сумму страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО, с ответчика ООО «Вишневогорское АТП» в пользу истца, с учетом пределов заявленных требований, надлежит взыскать ущерб в сумме 43573 рубля, в части не покрытой страховым возмещением.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов понесенных истцом, принципы разумности, объем оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать с ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Вишневогорское АТП» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 5 000 рублей, то есть в размере 2500 рублей с каждого из ответчиков.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Вишневогорское АТП» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1972 рубля

В силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета належит взыскать госпошлину в сумме 3053 рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 79 621 рубль 70 коп., убытки 15 500 рублей, судебные издержки 2500 рублей, штраф 15 000 рублей, а всего 112 621 (сто двенадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 70 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3053 (три тысячи пятьдесят три) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вишневогорское АТП» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 43573 рубля, судебные издержки 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1972 рубля, а всего 48 045 (сорок восемь тысяч сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.А. Сыров