Дело № 2-3127/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Кашлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании убытков за проведение капитального ремонта многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму 375699 руб. потраченную на проведение ремонта для замены трубопроводов холодного и горячего водоснабжения. В обоснование требований указав, что решением Рубцовского городского суда от 07.04.2015 на ответчика была возложена обязанность по проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по ул. ... в г. Рубцовске. 05.05.2017 Рубцовским городским судом вынесено определение об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда за счет истца ФИО1 В связи с тем, что ответчик не исполнил решение суда истец исполнила частично решение суда путем заключения договора с ООО «Аквамарин». Стоимость работ по замене трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, согласно локальной сметы, составила 375699 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил в части суммы, подлежащей возмещению. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму, потраченную на проведение ремонта в размере 357 755 руб. 65 коп. Суду пояснил, что настоящая сумма сложилась с учетом объема выполненных работ, которые, как было установлено экспертным заключением, были проведены в большем объеме, чем определено решением суда. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Рубцовска отсутствовал, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения № ... 

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда от 07.04.2015 по делу по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждении к совершению действий, исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 19.08.2015 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района в отношении должника Администрации г. Рубцовска в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2016, от 16.09.2016, от 23.11.2016 Администрация г. Рубцовска признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа. При этом, установлено, что доказательств объективной невозможности исполнить решение Рубцовского городского суда от 07.04.2015, а также обстоятельств исключающих вину Администрации г. Рубцовска не представлено. Отсутствие денежных средств и иных ресурсов, не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течении длительного периода вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, должнику судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда, также должник неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта в соответствии с КоАП РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением Рубцовского городского суда от 05.05.2017, с учетом длительного неисполнения решения суда изменен способ исполнения решения суда от 07.04.2015 с возложением исполнения на ФИО1 и за ее счет. 

Определение обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Ответчиком не оспорено, что капитальный ремонт жилого дома по ул. ... в г. Рубцовске согласно решения Рубцовского городского суда от 07.04.2015 выполнен не был.

Судом установлено, что 20.06.2017 между ФИО1 и ООО «Аквамарин» заключен договор подряда, по условиям которого ООО «Аквамарин» обязуется выполнить работы по замене розлива холодной и горячей воды, запорной арматуры и замене стояков холодной и горячей воды в подвальном и квартирных помещении жилого многоквартирного дома по адресу ул. .... Стоимость работ определена в сумме 375 699 руб.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальной сметы усматривается, что сторонами подряда определены работы по замене розлива ХВС, ГВС, запорной арматуры и замене стояков холодной и горячей воды в подвальном и квартирных помещении дома.

Выполнение работ по договору подряда от 20.06.2017 подтверждается актом выполненных работ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 20.06.2017 ФИО1 за замену розлива холодной, горячей воды в подвале ООО «Аквамарин» произведена оплата в сумме 375 699 руб. 

В виду наличия спора сторон относительно объема выполненных работ в рамках вышеуказанного договора подряда и их стоимости и соответствия решению Рубцовского городского суда от 07.04.2015, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта № 02-17-11-01 от 31.10.2017 по результатам проведенного исследования экспертом установлены объемы фактически выполненных работ по замене розлива ХВС и ГВС, запорной арматуры и стояков ХВС и ГВС в подвальном и квартирных помещениях жилого многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... Результаты исследования приведены в таблице 1-4 экспертного заключения.

Стоимость выполненных работ по замене розлива ХВС, запорной арматуры в подвальном и квартирных помещениях жилого многоквартирного дома по адресу: Алтайский край. Г. Рубцовск, ул. ... в рамках договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Аквамарин» составляет 96 929 руб.; по замене розлива ГВС, запорной арматуры в подвальном и квартирных помещениях – 119 141 руб.4 по замене стояков ХВС в подвальном и квартирных помещениях - 79 311 руб.; по замене стояков ГВС в подвальном и квартирных помещениях - 76 940 руб.

Объем выполненных работ по замене розлива ХВС и ГВС, запорной арматуры и стояков ХВС и ГВС в подвальном и квартирных помещениях жилого многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... в рамках договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Аквавмарин» не соответствует объему работ, определенному решением Рубцовского городского суда о 07.04.2015 по делу № 33/15 по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о понуждении к совершению действий. 

При этом, при сопоставлении результатов исследования объемов выполненных работ установлено, что объем фактически выполненных работ по замене трубопроводов системы холодного водоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры составляем 221,2 м, что превышает установленный решением суда объем 219 м.; объем фактически выполненных работ по замене трубопроводов системы горячего водоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры составляем 241,8 м, что превышает установленный решением суда объем 226 м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение Администрацией города Рубцовска Алтайского края обязательств по выполнению капитального ремонта многоквартирного дома по ул. ... в г. Рубцовске, привело к причинению истцу ФИО1 убытков, выразившихся в необходимости проведения капитального ремонта дома за свой счет.

При этом, суд соглашается с расчетом истца в части суммы, подлежащей возмещению, и полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, потраченная на проведение ремонтных работ в размере 357 755 руб. 65 коп. Поскольку, как было установлено экспертным заключением № 02-17-11-01 от 31.10.2017, объем фактически проведенных работ в рамках договора от 20.06.2017 превышает объем работ, которые были возложены на Администрацию г. Рубцовска решением Рубцовского городского суда от 07.04.2015, которое в данном случае имеет преюдициальное значение. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7000 рублей. Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска, составляет 6956 руб. 99 коп. Указанный размер подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения по делу, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, с возложением расходов по оплате экспертизы на ответчика Администрацию г. Рубцовска. 

Экспертное заключение было составлено и направлено в адрес суда. Однако, как следует из представленного в материалы дела заявления экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы, оплата до настоящего времени не произведена.

По заявлению ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» стоимость производства экспертизы составила 37 000 руб., которые в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 357 755 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 777 рублей 56 копеек, всего взыскать 364 533 рубля 21 копейку. 

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» стоимость производства экспертизы в размере 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий: Е.В. Хоченова