Дело № 1-333/2019 

Поступило 13.11.2019 г. 

УИД №54RS0013-01-2019-003857-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Филиппенко В.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калинкиной О.А.,

представившей удостоверение № 554 от 07.02.2003 г. и ордер № 57 от 16.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28.04.2018 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

15.07.2019 г. в дневное время до 15 часов 40 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в значительном размере, пришел в район церкви по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая, что незаконно приобретает наркотическое средство, и желая этого, руками стал срывать верхушечные части и листья дикорастущей конопли, сложил их в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 82,3 грамма, что является значительным размером, и которое стал незаконно хранить при себе с целью личного потребления.

15.07.2019 г. около 15 часов 40 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по г. Бердску и доставлен в Отдел МВД России по г. Бердску, находящийся по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения его личного досмотра в присутствии двух понятых у него был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 82,3 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в середине июля 2019 г., точное число уже не помнит, в дневное время, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возникло желание покурить дикорастущую коноплю. Он пошел по ул. М. Горького г. Бердска в сторону церкви г. Бердска, где по дороге увидел у бетонных плит дикорастущую коноплю, макушки которой стал рвать и складывать в имеющийся при нем пакет. После того как он нарвал достаточное количество конопли, он направился к пункту приема металла, находящемуся по адресу: 

<

...> (номер не помнит), при этом пакет с коноплей положил в сумку, в которой также находился металл для сдачи. Подойдя к металлобазе со стороны дома №13 по ул. Ермака, он стал доставать сначала пакет с коноплей, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, на вопрос которых о наличии у него наркотических средств, либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, он ответил утвердительно, пакет с коноплей находился в этот момент у него в руке. Далее сотрудниками полиции он был доставлен в отдел МВД России по г. Бердску для дальнейшего разбирательства, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят полимерный пакет с надписью «Найк», в котором находились верхушки дикорастущей конопли, а также были изъяты смывы с ладоней рук на ватный тампон, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, изъятое было упаковано, скреплено печатями и подписями участвующих лиц. После этого сотрудниками полиции он был сопровожден в наркологическое отделение г. Бердска для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Ему известно, что конопля является наркотическим веществом и за хранение наркотических веществ наступает уголовная ответственность, так как он ранее уже судим по ст.228 УК РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-64). 

В судебном заседании в присутствии защитника вышеприведенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме приведенных признательных показаний последнего при допросе в качестве подозреваемого, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 – заместителя командира взвода ОР ППСП Отдела ОМВД России по г. Бердску, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов 15.07.2019 г. около 15 часов 40 минут он совместно с сотрудником полиции ДДД находились на маршруте патрулирования возле дома №13 по ул. Ермака г. Бердска, где обратили внимание на гражданина с полимерным пакетом в руках, поскольку тот шел со стороны ул. М.Горького г. Бердска, где произрастает конопля. Ими было принято решение о задержании данного гражданина и доставлении в Отдел МВД России по г. Бердску, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр данного гражданина, установленного как ФИО1, в ходе которого был изъят полимерный пакет с надписью «Найк» с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, также у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук на ватный тампон, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, изъятый пакет и смывы были надлежащим образом упакованы, скреплены печатями и подписями участвующих лиц.

ФИО1 пояснил, что в связи с возникшим у него желанием употребить коноплю путем курения он пошел в сторону ул. М. Горького г. Бердска в район церкви, где стал рвать макушки конопли и складывать в пакет синего цвета, который взял дома, впоследствии у д. №13 по ул. Ермака г. Бердска он был задержан (л.д.52-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в июле 2019 г. точное число уже не помнит, он по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого парня, также был приглашен второй понятой, в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят находящийся у того в руках полимерный пакет с надписью «Найк» с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также в их присутствии у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук на ватный тампон, пропитанный спиртосодержащей жидкостью. Пакет и смывы были надлежащим образом упакованы, скреплены печатями и подписями участвующих лиц, после чего был составлен протокол личного досмотра, который также был ими подписан. ФИО1 пояснял, что изъятое у него растительное вещество – верхушки дикорастущей конопли нарвал для личного потребления путем курения (л.д.58-59).

Объективно приведенные показания согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола личного досмотра ФИО1 от 15.07.2019 г. следует, что в присутствии двух понятых у него из рук был изъят полимерный пакет с надписью «Найк» с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом дикорастущей конопли, также у ФИО1 были сделаны и изъяты смывы с ладоней рук ватным тампоном пропитанным спиртосодержащей жидкостью. Изъятые пакет с веществом и смывы были надлежащим образом упакованы и опечатаны (л.д.9). 

Согласно рапорту заместителя командира взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Бердску Свидетель №2 от 15.07.2019 г., им были изложены сведения, аналогичные данным в качестве свидетеля, об обстоятельствах задержания ФИО1, производства его личного досмотра, изъятом веществе и о пояснениях ФИО1 в процессе проведения указанного мероприятия (л.д.7-8).

Как следует из справки эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №947 от 17.07.2019 г. вещество массой в высушенном состоянии 82,3 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – Каннабис (Марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,5 г вещества в высушенном состоянии (л.д.20-21).

Согласно заключению эксперта № 1153 от 17.08.2019 г., вещество массой в высушенном состоянии 81,8 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – Каннабис (Марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,5 г вещества в высушенном состоянии (л.д.32-36).

Полимерный пакет зеленого цвета с указанным наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра подсудимого, дознавателем был осмотрен (л.д. 43-46), признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к делу (л.д. 47). 

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого. При этом оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора подсудимым в его показаниях в ходе предварительного расследования не усматривается.

Учитывая, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, УПК РФ, в настоящем судебном заседании им подтверждены, являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, таковые кладутся судом в основу приговора.

Показания свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в содеянном. При допросе в ходе предварительного следствия они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с согласия сторон, в том числе подсудимого.

Заключение проведенной судебной экспертизы по делу соответствует требованиям УПК РФ, является обоснованным, мотивированным и непротиворечивым, исследование проведено надлежащим специалистом, имеющим достаточный стаж работы по специальности и соответствующее образование, с исследованием представленного вещества, использованием необходимых методик, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение достоверность данного заключения у суда не имеется. 

С учетом сказанного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении описанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специального типа» № 4847-19 от 11.10.2019 г. ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>, которое выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства – он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обусловливались бредом, галлюцинаторными или какими-либо иными психическими переживаниями, во время преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, по психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.55-56).

С учетом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, с учетом указанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Квалифицирующий признак – «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического вещества, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», считается значительным размером. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, прошел курс стационарного лечения от наркотической зависимости, трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 активного способствования в расследовании и раскрытии преступления из материалов уголовного дела не усматривается, учитывая, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после совершения преступления, а признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, не являются достаточным основанием для вывода о наличии вышеуказанного обстоятельства. При этом признание вины подсудимым учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие его отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, разрешая вопрос об отмене либо сохранении ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору суда, полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с сохранением условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 28.04.2018 г., применив к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым пакет и ярлык сохранности первоначальной упаковки, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него дополнительные обязанности в период испытательного срока: ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 28.04.2018 г. - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней. 

Вещественные доказательства: пакет и ярлык сохранности первоначальной упаковки, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 2 820 рублей, выплаченные адвокату Калинкиной О.А. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Е.С. Белова