Судья – Тхор К.Г. Дело № 22-2458/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Соповой А.С.

с участием прокурора прокуратуры 

<

адрес> – Раковой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

- возвращено ходатайство о приведении приговора Чернушинского районного суда 

<

адрес> от 23.01.2017г. в соответствие с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020г., 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав мнение прокурора Раковой Н.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении Чернушинского районного суда 

<

адрес> от 23.01.2017г. в соответствие с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020г.

Обжалуемым постановлением суд вернул ходатайство осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

На указанное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное, необоснованное. 

В обоснование доводов полагает, что суд, возвращая его ходатайство, сделал неверную ссылку на нормы уголовного закона, о применении которых просил ФИО1 в своем ходатайстве. 

Считает, что в связи с внесенными определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020г. изменениями в приговор, он с 20.02.2021г. содержится под стражей незаконно, а указание суда о самостоятельном истребовании необходимых документов, приводит к волоките и еще более длительному незаконному содержанию в местах лишения свободы. 

По мнению осужденного, игнорирование удом его просьбы о содействии в истребовании документов, нарушает его конституционные права. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.Ходатайства осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения ходатайства по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению, возвращает ходатайство для соответствующего оформления. 

При изучении поступившего от осужденного ходатайства, суд первой инстанции установил, что оно не может быть принято к производству и рассмотрено по существу, поскольку осужденным не представлено документов в обосновании его ходатайства, а именно, не приложены копии приговоров, ссылка на которые имеются в ходатайстве ФИО1 

Суд вернул осужденному ходатайство, для устранения указанных недостатков, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно. Данных о невозможности получения документов материалы дела не содержат. 

Ссылка в жалобе осужденного на незаконное содержание в местах лишения свободы, являются несостоятельными поскольку разрешение данного вопроса не являлись предметом рассмотрения суда как первой, так и апелляционной инстанции. 

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ при этом кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -