Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики И. ФИО1, 

с участием представителя административного истца ФИО2 В-Г., представителя Министерства образования и науки Республики И. ФИО3, 

при секретаре Ахриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Министерству образования и науки Республики И., Государственной экзаменационной комиссии Республики И. о признании незаконным решения об удалении участника экзамена и возложении обязанности допустить к экзамену,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, в котором просит признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии по Республике И. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в аннулировании результатов по русскому языку за ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Обязать Государственную экзаменационную комиссию по Республике И. и Министерство образования Республики И. принять решение о допуске ФИО5 к сдаче экзамена по русскому языку в резервный день 17 июня (понедельник). 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики И. в школе № его дочь сдавала экзамен по русскому языку. Она выполнила большую часть заданий. Примерно в 13 часов 30 минут ее удалили с экзамена сославшийся на то, что у них сработал какой –то сигнал. 

Ее завели в одно помещение, где в течение часа требовали от нее согласиться с тем, что у нее при себе имелось средство связи, которого не было. Ей не известна причина ее удаление, какие-либо предметы, запрещенные при сдаче экзаменов ею не использовались, действия, влекущие аннулирование результатов ЕГЭ, не совершались. В отношении ее был составлен акт об удалении с экзамена.

Считает, что решение Министерства образования и науки РИ незаконно и необоснованно. Во время сдачи экзамена справочных материалов, телефона, у нее обнаружено не было. Нарушений при сдаче экзамена выявлено также не было, при прохождении металлоискателя, как и при прохождении в класс через детектор каких-либо предметов, запрещенных федеральным законом, в том числе и мобильного телефона также не обнаружено. Вывод, что фиксировались какие-то сигналы при досмотре металл детектором незаконны и необоснованны. Сигналы при досмотре фиксировались, поскольку на платье имелись металлические пуговицы, что было заявлено в штабе.

Доказательством того, что его дочь использовала предметы, включенные в перечень запрещенных средств в пункте проведения ЕГЭ у членов комиссии и организаторов ЕГЭ отсутствуют.

Представитель административного истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по мотивам, изложенным в иске. 

Представитель М. И. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев представленные видеоматериалы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; тогда как доказывание обстоятельств 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее – ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее – ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 Закона об образовании»).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержден совместным приказом Минпросвещения России N 233, Рособрнадзора N 552 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" (далее-Порядок).

В соответствии с п. 72 Порядка, в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Согласно пункту 73 Порядка, лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

Как следует из акта об удалении участника экзамена из ППЭ от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается материалами дела, отношении ФИО5 был составлен акт об удалении с экзамена, из которого следует, что участницу доставили в штаб ППЭ по подозрению на наличие запрещенного устройства. При проверке металлоискателем есть звук. Участница отказалась от наличия запрещенного устройства и отказалась от подписания акта. 

Каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие у ФИО5 при сдаче экзамена средств связи и ли других запрещённых предметов представителем административного ответчика суду не представлены. 

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что приведенные ответчиками доводы носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Поскольку факт нарушения порядка проведения ЕГЭ со стороны ФИО5 не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2024 году", (в ред. от 12.04 2024г.), утверждено расписание проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2024 году.

Согласно расписанию экзаменов, единый государственный экзамен по русскому языку в резервный день проводится ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

В связи с ограниченностью срока проведения регистрации поступающих в учебные заведения и учитывая, что замедление исполнения решения суда может привести к невозможности его исполнения, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Министерству образования и науки Республики И., Государственной экзаменационной комиссии Республики И. о признании незаконным решения об удалении участника экзамена и возложении обязанности допустить к экзамену удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии по Республике И. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в аннулировании результатов по русскому языку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию по Республике И. и Министерство образования Республики И. принять решение о допуске ФИО5 к сдаче экзамена по русскому языку в резервный день ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики И. через Магасский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна: Судья