№ 12-517/2020

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от -Дата- № ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО3 обжаловал данное постановление в суд, в котором событие административного правонарушения не оспаривал, просил изменить наказание и применить меру ответственности в виде предупреждения либо признать нарушение малозначительным. Просил учесть, что нарушение было устранено добровольно, жене погибшего выплачена материальная компенсация, нарушение было совершено впервые, вину в совершении правонарушения заявитель признал. 

В судебном заседании ФИО3 на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

В судебном заседании государственный инспектор труда в Удмуртской Республике ФИО1 полагал, что постановление является законным и обоснованным, основания для изменения назначенного наказания не имеется.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. Указанное административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

В судебном заседании установлено, что впериод с -Дата- по -Дата- проводилось расследование смертельного несчастного случая, произошедшего -Дата- с охранником 6 разряда ООО «ОСП-Сервис» (юридический адрес организации: ...)ФИО2., с участием в комиссии представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике.

В ходе проведения расследования смертельного несчастного случая были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно:

В соответствии с требованиями ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В нарушение указанных требований не проведена специальная оценка условий труда на рабочее место ФИО2

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий должна быть проведена не позднее -Дата-.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица ООО « ОСП-Сервис» ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от -Дата- №, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от -Дата-, приказом № от -Дата- о назначении специалистом по охране труда в ООО « ОСП-Сервис» ФИО3

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства, оно малозначительным признано быть не может, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом не учтены положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно данной статье являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как предусмотрено частью 2 ст.3.4 данного Кодекса, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «ОСП-Сервис» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение его работником- ФИО3 совершено впервые при отсутствии перечисленных в законе последствий либо угрозы их возникновения, допущенное нарушение устранено, вину признал.

Таким образом, совокупность условий необходимых для замены административного штрафа предупреждением имеется, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от -Дата-, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УРв отношенииФИО3 изменить, назначить ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наказание ввиде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков