<

номер изъят>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чумакова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята>, около 03.20 часов, возле 

<

адрес изъят>, сотрудниками полиции, задержан ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, у которого обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно справке и заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 граммов, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1, незаконно хранил, при себе, без цели сбыта, до его задержания.

Подсудимый ФИО1, в суде, с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал, и показал, что данное наркотическое средство нашел. Когда подошли сотрудники полиции, он пакетик с веществом сбросил, т.к. испугался. Через некоторое время сотрудники полиции данное средство обнаружили и изъяли в его присутствии. В содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО4, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> находясь на маршруте патрулирования примерно в 03 часа 20 минут, рядом с 

<

адрес изъят> был замечен гражданин, одетый в темную куртку, серые спортивные брюки, который вел себя подозрительно. Подойдя, они представились, и поинтересовались, куда он идет в столь позднее время. После чего они попросили его представиться, на что он представился как ФИО1. В ходе беседы, ФИО1 вел себя подозрительно, стал заметно нервничать, убирать руки в карманы одежды, надетой на нем, тем самым привлек их внимание. Он ему задал вопрос Имеются ли при нем незаконные вещества, добытые преступным путем, а также предметы, изъятые из гражданского оборота?, на что ФИО1 промолчал. Далее, ими было принято решение провести его наружный осмотр, и путем ощупывания его одежды, не засовывая руки в карманы. В это время он выбросил из своего правого наружного кармана куртки что-то. Далее они заметили, что он выкинул прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем позвонили в дежурную часть отдела полиции, вызвали следственно-оперативную группу, и пригласили двух незаинтересованных лиц для изъятия с земли наркотического вещества. Перед осмотром места происшествия пояснили незаинтересованным лицам, что будет производится осмотр места происшествия. Далее им были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, на тротуаре был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которого упаковали в сейф-пакет. Сам пакет не вскрывался. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался. В ходе проведения осмотра места происшествия, заявлений от участвующих лиц не поступило. После заполнения всех необходимых документов ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «РНД М3 РТ», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.20-22).

Свидетель Свидетель №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> примерно в 04 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при изъятии, а так же для проведения личного досмотра. Так же на указанное место был приглашен второй понятой. Они все подошли к экипажному автомобилю, рядом с которым, помимо сотрудников полиции и второго понятого, находился граждан, который представился как ФИО1. Так же он обратил внимание, что возле 

<

адрес изъят>, а именно на тротуаре, рядом со столбом, лежит полимерный пакетик, с каким - то веществом внутри, похожим на порошок. После составления протокола осмотра места происшествия, все расписались. Замечания не поступали. Так же был проведен личный досмотр ФИО1, где сотрудник полиции спросил у него, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, предметы, изъятые из гражданского оборота, наркотические средства, на что он ответил, что у него ничего при себе нет. Далее, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором так же расписались все участвующие лица. (л.д.105-107).

Виновность подсудимого подтверждается также: рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО1 (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого напротив 

<

адрес изъят>, на тротуаре был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно справке и заключению физико-химической экспертизы является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1.27 грамма (л.д.15, 43-44), и иными материалами уголовного дела, исследованным в суде. 

Совокупность исследованных, судом, доказательств, и их оценка, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной. 

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1, по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак «приобретение», как излишне вмененное, поскольку, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено, при каких обстоятельствах ФИО1 приобрел данное наркотическое средство.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, направленного против здоровья населения, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого - ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер изъят>, ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие на иждивении винного малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в полном признании своей вины.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что преступление им совершено в результате употребления алкоголя.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, что соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 

<

дата изъята> N 2257-О.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 предпринял какие-либо действия, которые можно было бы расценить как заглаживание вреда, причиненного преступлением, либо способствование восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере безопасности здоровья населения и общественной нравственности. 

Чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, оказание органам дознания содействие в раскрытии и расследовании преступления учитываются судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. Добросовестное исполнение своих процессуальных обязанностей и ограничений, связанные с уголовным преследованием, а также характеристики по месту работы и в быту, являются обстоятельством, характеризующим личность подсудимого с положительной стороны, что и учитывается судом при назначении наказания.

В связи с чем, суд считает, что основания прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. 

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание, подсудимого, возможны без изоляции, его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-307 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по 

<

адрес изъят> в доход государства: УФК по РТ (УМВД России по 

<

адрес изъят> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, отделение- НБ 

<

адрес изъят>, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 40

<

номер изъят>, КБК 18

<

номер изъят>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство общим весом 1,23 грамма, полимерные пакеты, смывы с рук, ватные диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон «Айфон 5 SE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.