дело № 2-630/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 12 сентября 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Фоминой О.А.,

с участием сторон:

представителя истца ФИО3, ФИО4, действующего по доверенности от 24.06.2018, выданной сроком на два года,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об установлении границ земельного участка,

установил:

истец ФИО3 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском ФИО5, в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ измененных исковых требований просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сельцовское сельское поселение, 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что являясь собственником указанного выше спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время кадастровым инженером ФИО1 по принадлежащему ей земельному участку выполнены кадастровые работы, однако, при постановке на кадастровый учет выявлено наложение границ земельного участка истца с земельным участком ответчика, имеющим кадастровый №, межевой план на который отсутствует, вследствие чего, полагает, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся недостоверные сведения, поскольку фактически земельный участок истца не пересекается ни с каким земельным участком, никаких споров по границам этого земельного участка нет, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит защиты имущественного права в судебном порядке по избранному способу.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3, ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Оветчик ФИО5 исковые требования признала, указав на отсутствие спора по границам данных земельных участков, поскольку фактически спорные земельные участки не пересекаются, о чем представила заявление в письменной форме (л.д.100). 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ.

Третьи лица ФГБУ ФКП Росреестр по 

<

адрес> и кадастровый инженер ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сельцовское сельское поселение, Шелково, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.30). 

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В настоящее время истцом ФИО3 осуществлено межевание принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером №, что подтверждается представленным стороной истца в материалы дела межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1, из заключения которого следует, что местоположение границ уточняемого земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ), с использованием плана земель деревни, составленного в ДД.ММ.ГГГГ году СЗФ ВИСХАГИ, по результатам аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ года, дешифрованной в ДД.ММ.ГГГГ году, представляющего собой фотопланы местности масштаба 

<

данные изъяты>, что соответствует точности 

<

данные изъяты> и подтверждающей выкопировкой фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более, удостоверенной МО Волосовский муниципальный район и закреплено на местности объектами искусственного происхождения (л.д.31-39).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (росреестр) принято решение об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в виду отсутствия материалов межевания объекта в отношении указанного земельного участка, на основании которых возможно выявить и исправить техническую ошибку (л.д.48-49).

Поскольку механизм досудебного урегулирования вопроса об исправлении кадастровой ошибки истец ФИО3 считает исчерпанным, она обратилась в суд с настоящим иском, указав, при этом на отсутствие спора относительно местоположения спорных земельных участков, поскольку фактически земельный участок истца не пересекается ни с каким земельным участком, никаких споров по границам этого земельного участка нет, однако, защита её прав в рассматриваемом случае без внесения изменений в ЕГРН невозможна.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства, определяющего порядок исправления внесенных в реестр сведений об объектах недвижимости с ошибками, препятствующими реализации права иным собственникам объектов недвижимости, при отсутствии у них спора относительно местоположения объекта, его границ и характеристик.

При этом, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с послед. изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 названного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствие с требованием земельного законодательства, правообладателем указана ФИО5, общая долевая собственность, доля в праве ? (л.д.40-45).

Межевой план и материалы реестрового дела в отношении указанного земельного участка с кадастровыми номерами № в органе кадастрового учета отсутствуют, что подтверждается решением Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

Между тем, границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены при межевании. В межевом деле имеется Акт согласования местоположения границ данного участка (л.д.39).

Таким образом, границы земельного участка истца установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии межевого или землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № вышеуказанные Филиалом пересечения границ на местности документально не подтверждены, таким образом, причиной пересечения границ земельных участков является воспроизведенные в государственном кадастре ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка.

Как указано выше, в судебном заседании ответчик ФИО5 требования истца признала, данное признание иска ответчиком суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает прав ответчика и иных лиц.

Таким образом, оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения и представленных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в координатах, указанных в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: