Судья Скрипко Н.В. 

№12-131/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2023 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Угланова Кирилла Владимировича на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сегежского городского суда РК от 21 ноября 2023 г. гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

В поданной в вышестоящий суд жалобе действующий на основании ордера защитник Угланов К.В. просит изменить постановление судьи путем назначения иностранному гражданину дополнительного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, мотивируя свои доводы чрезмерной суровостью такого вида наказания с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности привлекаемого к ответственности лица и наличием у него денежных средств для приобретения билета с целью самостоятельного выезда из России. 

Заслушав с участием переводчика (...) объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ).

Исходя из положений пп.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы.

В силу ст.ст.24, 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность. Иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1, въехавшего в страну 14 ноября 2023 г. на основании визы (...), действующей с 13 по 19 ноября 2023 г., к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, послужил факт выявления уклонения иностранного гражданина от выезда с 20 ноября 2023 г. из Российской Федерации по истечении срока действия выданной визы.

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на иностранного гражданина обязанностям, дав верное толкование нормам законодательства в затронутой сфере, судья с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности правильно решил о наличии в сложившейся ситуации события и состава инкриминируемого деяния. 

Составленный после обнаружения совершенного противоправного деяния с участием переводчика протокол об административном правонарушении соответствует установленным ст.28.2 КоАП РФ требованиям, все необходимые для правильной квалификации содеянного сведения в нем отражены и в материалах дела содержатся письменные объяснения привлекаемого лица по обстоятельствам содеянного.

Вопреки доводам жалобы при вынесении обжалуемого постановления требования ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены и назначение дополнительного наказания основано на действительной необходимости применения такой меры ответственности, ее соразмерность соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых противоправных деяний как самим правонарушителем, так и другими лицами, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов (доказательств наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных и социальных связей на территории России материалы дела не содержат).

С учетом отсутствия доказательств наличия реальной возможности для контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации избранную судьей форму административного выдворения незаконной признать нельзя. 

При въезде на территорию другой страны поведение иностранного гражданина не должно выходить за рамки внимательности, осмотрительности и предупредительности, которые он обязан соблюдать, и в данном случае убедительных доказательств, подтверждающих тот факт, что в случае изменения формы выдворения иностранным гражданином, не имеющим регистрации на территории России, будет немедленно исполнено дополнительное наказание, не имеется. 

Поскольку событие выявленного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке, и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Колбасова